вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
14.10.09 Справа №2а-3922/09/6/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Лєбєдєвій О.М.,
за участю представника відповідача Штехбарт Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючі свої вимоги, тим що, протягом 2008 року неодноразово звертався до прокуратури АР Крим на протизаконні дії посадових осіб Сакської міжрайонної прокуратури та слідчого прокуратури м. Євпаторії Пилипенко К.М., однак мотивованих відповідей на них не отримав, що стало підставою для звернення до суду. Просить визнати таку бездіяльність протизаконною, зобов'язати відповідача розглянути звернення від 18.08.08, 17.10.08, 24.10.08, 10.12.08, 26.11.08, 22.12.08 та виплатити добові та компенсацію за участь у судових засіданнях з урахуванням переїзду.
Позивач до суду не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив врахувати протизаконні дії відповідача, якими порушенні його права та задовольнити позов повністю. У раніше проведених засіданнях доповнив позов вимогою про прийняття за наслідками розгляду справи окремої ухвали на численні порушення законодавства відповідачем. На задоволенні позову наполягав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача, на підставі наявних доказів.
Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що з боку прокуратури АР Крим дотримано виконання вимог чинного законодавства при розгляді заяв та скарг ОСОБА_2 Всі звернення, що надійшли до прокуратури були розглянуті та надано відповіді у встановленому порядку позивачу. Будь-яких підстав вважати, що відповідач порушив діюче законодавства при вирішенні звернень позивача не вбачає. Простить у задоволенні позову відмовити.
Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази, вислухав пояснення сторін, суд,
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789 органи прокуратури України становлять єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Таким чином, прокуратура АР Крим, як державний орган України, у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов'язаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
Так, судом встановлено, 18.08.08 ОСОБА_2 звернувся до прокуратури АР Крим з скаргою на протизаконні дії посадових осіб прокуратури м. Євпаторії.
17.10.08 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату грошових коштів використаних у зв'язку з явкою до Сакської міжрайонної прокуратури.
24.10.08 позивач звернувся до відповідача з заявою про скоєння кримінальних дій Сакського міжрайонного прокурора, яка повторно направлена до відповідача 10.12.08.
26.11.08 ОСОБА_2 звернувся з заявою до прокуратури АР Крим про скоєння протизаконних дій слідчим прокуратури м. Євпаторії Пилипенко К.М., до якої додатково 22.12.08 направлена доповнена заява.
Позивач не отримав будь-якої відповіді на питання порушенні у зверненнях, що і стало підставою для звертання до суду.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 05.11.1991р. №1789 (далі - Закон) громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ст.15 Закону).
Положення статті 18 Закону передбачають, що права громадянина при розгляді скарг, а саме: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ст.7 Закону).
Стаття 12 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.
Вирішуючи вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльніості відповідача, щодо розгляду його скарги, суд виходить з наступного.
У ході розгляду справи представник відповідача наполягав на відсутності бездіяльності з боку прокуратри АР Крим при вирішенні зверень ОСОБА_2 та дотримання відповідачем норм діючого закондавства.
Суд погождується з доводами представника відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 7 Закону України «Про звернення громадян» визначає, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Порядок розгляду зверень в органах прокуратури врегульований Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 року №9.
Так п. 3.2 Інструкції визначає, по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
Звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками (п.3.3 Інструкції).
Досліджений судом супроводний лист відповідча від 21.10.08 містить посиланя на направлення до розгляду за належністю заяви ОСОБА_2 від 17.10.08, що підтверджується відміткою у журналі виходної кореспонденції від 21.10.08.
В свою чергу, Сакською міжрайонною прокуратурою розглянута вказана заява та 30.10.08 і 26.11.08 позивача повідомлено належним чином про можливе отримання грошової компенсації, які досліджені у суді.
На скаргу позивача від 18.08.08, відповідачем 22.09.08 підготовлено та складена відповідь, оглянута судом у наглядовому провадженні прокуратури АР Крим зібраного за зверненнями ОСОБА_2 та згідно журналу вихідної кореспонденції 24.09.08 направлена позивачу.
Заява від 24.10.08 також розглянута відповідачем по суті та 03.11.08 складена відповідь, яка у цей же день, згідно відмітки у вихідному журналі направлена ОСОБА_2
Зверення від 26.11.08, 22.12.08 відповідачем розглянуті, про що 31.12.08 та 30.01.09 повідомлено позивача, що підтвержується виписками з вихідного журналу.
Розгляд звернень позивача проведений прокуратурою АР Крим у строки передбачені чинним законодаством, результати їх розгляду оформлені та доведені належним чином до заявника, підтвердженні наданими суду копіями журналів виходної кореспонденції прокуратрури АР Крим та сумнівів у їх достовірності у суду не виникає, тому доводи позивача щодо наявності протизаконності у діях прокуратури АР Крим та неповідомлення про розгляд звернень є хибними.
Щодо вимог ОСОБА_2 про нерозгляд повторного зверення від 24.10.08 направленного на адресу відповідача 10.12.08 суд зазначає, що позивачем належних доказів отримання прокуратурою АР Крим даного звернення не надано, заперечення представника відповідача у цій частині приймаються судом до уваги, як обставини які не підтверджені у суді.
Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідач довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.
Таким чином, враховуючи дослідженні фактичні правовідносини між сторонами, докази надані у ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що будь-яких негативних наслідків від дій чи бездіяльності прокуратури АР Крим відносно прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 при розгляді його заяв та скарги від 18.08.08, 17.10.08, 24.10.08, 26.11.08, 22.12.08, не настало, тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймаючи до уваги відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, вважає за можливе, відмовити позивачу у задоволенні позову у частині відшкодування витрат пов'язаних з прибуттям у судове засідання та судового збору сплаченого при зверненні до суду.
Постанову складено повністю і підписано 09.11.2009 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Латинін Ю.А.