вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
26.10.09Справа №2а-8879/09/8/0170
(16:14)
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Приватного підприємства "Сінтекс-нова"
про стягнення
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача :не з'явився;
від прокурора: не з'явився.
Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 83653,85грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України “Про державну податкову службу в Україні”№509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 83653,85 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.
Ухвалами суду від 29.07.09 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання 26.10.09 р. не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідач не з'явився у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча про день, час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином та завчасно -рекомендованою кореспонденцію, приймаючи до уваги клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін та прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
Приватне підприємство «Сінтекс-нова» було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності-юридичну особу виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 20.03.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 632093, ідентифікаційний код 35002897 (а.с.17).
Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. та відповідно до ст.9 цього Закону зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідач знаходиться на обліку як платник податку, що підтверджується довідкою ДПІ в м. Сімферополі № 936/29-0 від 22.03.2007 (зворотній бік а.с. 18).
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”№509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
В порушення вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» та пп..5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» приватне підприємство «Сінтекс-нова» своєчасно та у повному обсязі не сплачувало до бюджету належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів).
10.12.08 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку з питань повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. по 30.09.2008р. по взаємовідносинах з ПП «Арізона», в результаті якої складено акт перевірки №9172/15-2/35002897 від 10.12.2008р. (а.с. 8-9). В результаті перевірки встановлено, що в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 зі змінами та доповненнями, ПП «Сінтекс-нова» завищено податковий кредит у сумі 55780,0грн., занижене податкове зобов'язання по ПДВ в березні 2008р. на 9100грн., у квітні 2008р. у сумі 3284грн., у травні 2008р. у сумі 1417грн., у червні 2008р. у сумі 16050грн., у липні 2008р. у сумі 13834грн., у серпні 2008р. у сумі 2733грн., у вересні 2008р. у сумі 9362грн.
Так, згідно розрахунку заборгованості по приватному підприємству «Сінтекс-нова» (а.с.5), за ним обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 83653,85грн. (з яких основного платежу - 55780,0грн., який частково сплачено в сумі 175,0грн., та штрафних санкцій - 27890,0грн., за декларацією від 12.01.2009р. №253893 в сумі 130,0грн. за декларацією від 03.03.2009р. № 15608 в сумі 27,0грн., та пеня в сумі 1,85грн.) (а.с.11-14).
За порушення податкового законодавства на підставі зазначеного акту перевірки відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.12.2008р. №0014441502/0 в сумі 83670,0грн. (а.с. 10), яке було отримано відповідачем 12.12.08 р., що підтверджується підписом на повідомленні-рішенні.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачеві були направлені перша податкова вимога №1/3625 від 14.12.08 р. та друга податкова вимога №2/817 від 04.03.09р. (а.с.15,16).
У зв'язку з неможливістю вручення вищенаведених першої та другої податкових вимог інспекторами ДПІ в м. Сімферополі складені акти № 29/24-1 від 02.02.09 р. та №1003/24-1 від 16.03.2009р. (зворотній бік а.с.15,16), та податкові вимоги згідно з вимогами Закону № 2181 розміщені на дошці податкових оголошень.
Вищезазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення та перша і друга податкові вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.
Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Згідно з п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та повідомлень-рішень суду не надано. Отже, сума податкових зобов'язань вважається узгодженою. Протягом встановленого Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобов'язання відповідачем не погашена. В зв'язку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.
Судом встановлено, що зазначені санкції застосовані до відповідача відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4,п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168 “Про податок на додану вартість”, в порядку ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі ст. 5 цього Закону підлягають сплаті в десятиденний строк від дня отримання вищевказаних податкових повідомлень-рішень.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати вищенаведеної заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість становить 83653,85 грн.
При таких обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
У повному обсязі постанову виготовлено 26.10.2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Сінтекс-нова" (АРК, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 55, к.21, ідентифікаційний код 35002897, р/р 26000054907085, Філія Кримського РУ Приватбанку м. Сімферополь, МФО 384436 або іншого рахунку) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 83653,85 грн. та перерахувати до державного бюджету р/р31114029700002 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, код платежу 14010100).
3. Після набрання постановою законної сили за заявою позивача видати виконавчій лист.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для поданнязаяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Кушнова А.О.