Справа № 3-835/10
16 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Клименко С.М.
при секретарі Кузуб К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.10.1966 року
народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Набережна 6.69 Кременчуцького району , українця, громадянина України, непрацюючого
за ст. ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2010 року о 07 год. 00 хв. на 118 км авто дороги Батурин-Конотоп-Суми , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожньої обстановки не вибрав потрібної швитдкості руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з вертикальною розміткою, чим порушив п.п.2.5,12.1 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував. 16 травня 2010 року о 20 год. 00 хв. приїхав на автомобілі НОМЕР_1 в с.Ульянівку на елеватор. Автомобіль залишив біля воріт, а сам пішов пити. Випив 200 гр.горілки та дві пляшки пива і заснув. Вранці дізнався , що мій автомобіль викрали і розбили. Я не кероував автомобілем вночі, я спав п"яний, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.
Інспектор з дізнання ВДАІ м.Білопілля ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи йому повідомлялось належним чином.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що викладені в протоколі обставини не найшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Так , в судовому засіданні встановлено, що той факт , що ОСОБА_1 17.05.2010 року о 07 год 00 хв. на 118 км. автодороги Батурин-Конотоп-Суми керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і при цьому не впорався з керування, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з вертикальною розміткою не знайшов свого підтвердження , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і в зв"язку з цим справу провадженням необхідно закрити.
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Клименко