КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3243/16-а
Провадження № 6-а/552/16/17
29.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернулось до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Посилався на те, що у їхньому провадженні перебуває виконавче провадження ВП 52374482 з примусового виконання виконавчого листа № 552/3243/16 від 21.09.2016 року, що виданий Київським районним судом м. Полтави про зобов»язання Полтавське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити заходи щодо виплаті ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, нарахованої за період х 21 травня 2010 року по 22 липня 2011 року.
Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив,, у поданні просили розглядати подання у відсутність їхнього представника.
ОСОБА_1 М,М. у судове засідання не з»явився.
Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області свого представника не направив, надав суду заперечення в який просив відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату і час місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, що Управлінням державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрите виконавче провадження ВП 52374482 з примусового виконання виконавчого листа № 552/3243/16 від 21.09.2016 року, що виданий Київським районним судом м. Полтави про зобов»язання Полтавське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити заходи щодо виплаті ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії, нарахованої за період х 21 травня 2010 року по 22 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
При цьому зміна способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.
Відсутність коштів по статті видатків для виплати за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Зазначена позиція боржника не може бути розцінена як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Крім того, Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув увагу судів на необхідність застосування в роботі при розгляді адміністративних справ пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 “Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зазначив, що при вирішенні таких справ необхідно враховувати позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Тому суд приходить до висновку, що підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення відсутні.
На цій підставі в задоволенні заяв про зміну способу та порядку виконання рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -
У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.
Головуючий Л.М. Васильєва