Постанова
Іменем України
29 травня 2007 року
Справа № 20-4/057-9/319
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Каліч Анатолія Івановича, довіреність № 1-юр від 03.01.07, товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест";
відповідача: Гончар Віталія Леонідовича, довіреність № 36 від 15.03.07, товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт";
відповідача: Салагаєва Бориса Івановича, директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Югстройінвест" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 05 квітня 2007 року у справі № 20-4/057-9/319
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест"
(вул. Льотчиків, 3, місто Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт"
(вул. Леніна, 41, місто Севастополь, 99011)
про стягнення 8524,60 грн.;
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест"
про стягнення 9276,04 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05 квітня 2007 року у справі № 20-4/057-9/319 (суддя Рибіна С.А.) у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" про стягнення 18348,67 грн. відмовлено повністю.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" задоволено частково.
Судом стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" заборгованість в сумі 8426,91 грн., з яких 6538,60 грн. - сума основного боргу, 329,79 грн. - сума 3 % річних, 1367,12 грн. - інфляційне відшкодування, витрати по сплаті державного мита в сумі 88,74 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,66 грн.
В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 05 квітня 2007 року у справі № 20-4/057-9/319 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" задовольнити.
Сторона вважає, що при прийнятті рішення господарським судом міста Севастополя були порушені та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Крім того, висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не були доведені обставини, які суд визнав встановленими.
Позивач вказує на те, що заяви відповідача на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" вантажу тільки для зберігання не відповідають дійсності, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" ніколи не укладало з відповідачем договорів зберігання. Відносини по зберіганню майна між підприємствами також не виникали. Стаття мі 936, 937 Цивільного кодексу України, а також статтями 413, 414 Цивільного кодексу УРСР, чітко визначені ознаки договору зберігання майна і форма, в якій він повинен укладатися. Ні в одному з документів немає вказівок на те, що між сторонами мають місце відносини по зберіганню майна.
За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
01 серпня 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" був укладений договір № 01/06 на переробку вантажу (т.1 а.с.23).
Пунктом 1 даного договору передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" прийняло зобов'язання протягом дії договору на причалі порту № 50, розташованому у місті Інкерман виконувати переробку, а саме: вивантаження із судів, навантаження на автомашини, зберігання у внутріскладських приміщеннях вантажу (піску морського), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест".
Згідно пункту 2.2.6 договору, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" зобов'язано оплачувати порту за виконані послуги протягом 5 банківських днів по рахункам, якою фактично виставлені.
08 грудня 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" продало товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" будівельні матеріали на суму 13632 грн., посилаючись на довіреність ЯЖФ № 010825 від 25 листопада 2003 року, якою підтверджується отримання товару відповідачем (т.1 а.с. 12).
Однак, отриманий товар товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" не оплатило.
У зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" про стягнення заборгованості у сумі 8 099 грн., 3 % річних у сумі 425,60 грн.
На думку судової колегії, господарський суд правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки довіреність серії ЯЖФ № 010825 від 25 листопада 2003 року на отримання товару видана товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" Салагаєву А.Б. на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" товару, а саме: плит бетонних П-5ВА - 24 шт., блоків ЄФ-2 - 25 шт.
Як вбачається з матеріалів справи, у видатковій накладній від 08 грудня 2003 року № РН-0000159, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" посилається як на доказ отримання відповідачем будівельних матеріалів міститься підпис особи, що їх отримала (т.1 а.с. 7).
Але, цей підпис не відповідає підпису у довіреності на отримання товару серії ЯЖФ № 010825 від 25 листопада 2003 року.
Крім того, видаткова накладна не містить печатки отримувача, тобто товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" (т.1 а.с. 34).
Таким чином, цю видаткову накладну не можна вважати належним доказом отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" товару на суму 13632,00 грн.
До прийняття господарським судом рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" звернулось до господарського суду міста Севастополя з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" про стягнення заборгованість за договором № 01/06 від 01 вересня 2003 року у сумі 6538,60 грн. з урахуванням інфляційного відшкодування та 3 % річних.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір № 01/06 від 01 вересня 2003 року на переробку, саме: вивантаження із судів, навантаження на автомашини, зберігання у внутріскладських приміщеннях вантажу (піску морського), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест".
Згідно пункту 2.2.6 договору товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" зобов'язано оплачувати порту за виконані послуги протягом 5 банківських днів по рахункам, які фактично виставлені.
Згідно з актом виконаних робіт від 30 грудня 2003 року вартість виконаних робіт складає 16538,60 грн. (т.1 а.с. 15).
На підставі чого, товариству з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" був виставлений рахунок на загальну суму - 12519,00 грн.
Але, товариство з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" умови договору виконало частково, сплативши лише 10000,00 грн. Таким чином, виникла заборгованість у сумі 2519,00 грн.
Стосовно зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акваторія-Порт" у сумі 6538,60 грн. та 637,51 грн. річних, судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду щодо часткового їх задоволення, посилаючись на Прикінцеві і перехідні положення Цивільного кодексу України.
Оскільки частиною 2 пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України (діючого з 01 січня 2004 року) передбачено, що цивільні відносини, які виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України, положення цього кодексу, то вони застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після вступу його в силу.
Пунктом 4 частини 2 Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Матеріали справи свідчать, що 29 грудня 2003 року товариством з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" був отриманий перший рахунок на суму 125190,00 грн., який повинен бути сплачений протягом 5-ти банківських днів, тобто 04 січня 2004 року.
Однак, рахунок був сплачений частково - у сумі 10000,00 грн. Таким чином, заборгованість складає 2519,00 грн.
Стосовно другого рахунку, виставленого на суму 4019,60 грн., то судова колегія звертає увагу, що він отриманий в ході розгляду справи у господарському суді першої інстанції.
Таким чином, 3 % річних на загальну суму 6538, 40 грн. нараховані неправомірно.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 05 квітня 2007 року у справі № 20-4/057-9/319 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді