01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.05.2007 № 32/205
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 01.03.2007
у справі № 32/205
за позовом Акціонерного товариства зі спрощеною системою управління "Fransov S.A.S."
до Державного департаменту рибного господарства України
Державного підприємства "Севастопольське управління океанічного риболовства"
Закритого акціонерного товариства "Севастопольська рибодобувна компанія"
про визнання недійсними актів та зобов"язання вчинити дії
АТ зі спрощеною системою управління “FRANSOV S.A.S.» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про:
- визнання недійсним наказу Державного департаменту рибного господарства України № 207 від 07 грудня 2002 року в частині передачі з балансу Державного підприємства «Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" морського транспортного засобу БАТМ «Григорій Ковтун" (нова назва - «Київська Русь");
- визнання недійсним акту приймання-передачі зазначеного судна від 21.02.2003 року;
- зобов'язання Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" повернути Державному підприємству «Севастопольське управління океанічного риболовства" морське судно БАТМ «Григорій Ковтун" (нова назва - «Київська Русь").
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2005 р. року позовні вимоги задоволені. Даним рішенням постановлено:
- визнати недійсним наказ Державного департаменту рибного господарства України № 207 від 07 грудня 2002 року в частині передачі з балансу Державного підприємства «Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" морського транспортного засобу БАТМ «Григорій Ковтун" (нова назва - «Київська Русь");
- визнати недійсним акт приймання-передачі судна БАТМ «Григорій Ковтун" від 21 лютого 2003 року, складений між Державним підприємством «Севастопольське управління океанічного риболовства" та Державним підприємством «Севастопольська рибодобувна компанія";
- зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Севастопольська рибодобувна компанія" повернути Державному підприємству «Севастопольське управління океанічного риболовства" морський транспортний засіб БАТМ «Київська Русь" (попередня назва «Григорій Ковтун" - серійний номер 539, рік побудови 1983, державний номер М370033).
Провадження у справі щодо Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" припинено на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2005 року у справі № 32/205 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано недійсним наказ Державного департаменту рибного господарства України № 207 від 07 грудня 2002 року в частині передачі з балансу Державного підприємства «Севастопольське управління океанічного риболовства" на баланс Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" морського транспортного засобу БАТМ «Григорій Ковтун" (нова назва - «Київська Русь"); зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Севастопольська рибодобувна компанія" повернути Державному підприємству «Севастопольське управління океанічного риболовства" морський транспортний засіб БАТМ «Київська Русь" (попередня назва «Григорій Ковтун" - серійний номер 539, рік побудови 1983, державний номер М370033); провадження у справі щодо вимог Акціонерного товариства зі спрощеною системою управління "FRANSOV S.A.S." визнати недійсним акт приймання-передачі судна БАТМ «Григорій Ковтун" від 21 лютого 2003 року, складений між Державним підприємством «Севастопольське управління океанічного риболовства" та Державним підприємством «Севастопольська рибодобувна компанія", припинено; провадження у справі щодо Державного підприємства «Севастопольська рибодобувна компанія" припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2006р. залишено без змін.
Відповідно до постанови № 449/5 від 03.11.2006р. старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Солом'янському районі міста Києва відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі 32/205 від 20.10.2006 р.
Державним виконавцем державної виконавчої служби Солом 'янського району міста Києва в постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2006р. в порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання рішення був встановлений до 09.1 1.2006р..
Скаржником вказану постанову отримано 27.12.2006 р., що відповідно стало причиною пропуску строку, встановленого на добровільне виконання судового рішення.
ЗАТ «Севастопольська рибодобувна компанія" звернулось в Господарський суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просило суд скасувати постанову державного виконавця № 449/5 від 03.11.2006р. в частині встановлення строку на добровільне виконання наказу господарського суду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва скаргу задоволено частков, зобов'язано державного виконавця державної виконавчої служби Солом 'янського району міста Києва у разі надходження заяви від боржника поновити строк для добровільного виконання наказу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, «Севастопольська рибодобувна компанія» подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу від 01.03.2007 р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця № 449/5 від 03.11.2006р. в частині встановлення строку на добровільне виконання наказу господарського суду.
Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, судова колегія відзначає наступне.
Згідно зі ст. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання рішення встановлюється державним виконавцем і не може перевищувати семи днів.
Встановлення Державним виконавцем у оспорюваній постанові строку на добровільне виконання рішення суду є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства. Вимога скаржника щодо скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження у цій частині, задоволенню не підлягає.
У відповідності до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р., ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Таким чином, відповідач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження має право на поновлення строку для добровільного виконання рішення, відповідно, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 01.03.2007 року у справі № 32/205 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.
У зв'язку з цим підстав для скасування прийнятої ухвали Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Севастопольська рибодобувна компанія» підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2007 року у справі № 32/205 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Севастопольська рибодобувна компанія»- без задоволення.
Головуючий суддя
Судді
29.05.07 (відправлено)