79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.05.07 Справа № 18/112
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Скрутовського П.Д.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» від 16.03.2007 р. № 6
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р.
у справі № 18/112
за позовом ТзОВ “Радіоремсервіс», м.Івано-Франківськ
до ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид», с.Нижні Ворота Воловецького р-ну Закарпатської обл.
про стягнення 188 900 грн. за договором про співпрацю та організацію взаємовідносин, зобов»язання повернути майно загальною вартістю 17 100 грн.
За участю представників сторін:
від позивача -Стецюк С.С. (адвокат, доручення № 4/06 від 13.03.2006 р. у матеріалах справи);
від відповідача -Лєшков Г.Ю. (представник, довіреність без номера від 07.05.2007 р. у матеріалах справи)
Представникам сторін роз»яснено їх права й обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Оскільки жодна з сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розпорядженням голови суду від 11.05.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).
Заяв про відвід суддів не поступало.
У судовому засіданні 11.05.2007 р. оголошувалася перерва до 17.05.2007 р.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 18/112 (суддя Кривка В.П.) позов задоволено повністю за доведеністю та обгрунтованістю, зобов»язано ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» повернути ТзОВ “Радіоремсервіс» станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 на загальну суму 17 100 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 188 900 грн. вартості пиломатеріалів дубових необрізних в кількості 156, 1 куб. м.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що згідно з актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.05.2004 р. ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» не мало жодних матеріальних зобов»язань по відношенню до ТзОВ “Радіоремсервіс»; відповідно до аналогічного за своїм змістом документа, датованого 22.07.2005 р., ТзОВ “Радіоремсервіс» не має жодних претензій до ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» взагалі, в т.ч. щодо будь-якого обладнання та пиломатеріалів; у рішенні суду не зазначено мотивів і підстав, що спонукали суд не приймати до уваги та не надавати належної оцінки вказаним документам при винесенні рішення у справі.
У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
У судовому засіданні 11.05.2007 р. відповідач уточнив вимоги апеляційної скарги, згідно з якими просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення 188 900 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.
Уточнення вимог апеляційної скарги подано в письмовому вигляді в судовому засіданні 17.05.2007 р., копію якого представник позивача отримав, що засвідчено його підписом.
Крім того, в судовому засіданні 17.05.2007 р. скаржником подано клопотання про витребування від позивача наступних доказів: податкових накладних за відповідний податковий період (травень 2003 року; П квартал 2003 року), декларації позивача з ПДВ за відповідний період, протягом якого відбулася угода з купівлі-продажу пиломатеріалів на суму 188 900 грн. зі скаржником, оригіналу товарної накладної, на підставі якої здійснювалася передача пиломатеріалів від скаржника до позивача, оригіналу балансу позивача за П квартал 2003 року (вх. № 4887).
Позивач заперечив проти поданого клопотання, оскільки останнє не заявлялося в суді першої інстанції, останнім витребовувалися оригінали відповідних документів ДПІ, яка проводила перевірку, оригінали договору та накладних оглядалися в судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку позивача, суд апеляційної інстанції відмовив у його задоволенні за необгрунтованістю.
Хоча відповідач не заперечив проти задоволення другої позовної вимоги - повернення вищеназваних станків загальною вартістю 17 100 грн. згідно з уточненими вимогами апеляційної скарги, однак, за словами представника позивача, під час телефонної розмови директор ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» заявив, що майно буде повернуте тільки після закінчення перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, тобто після вступу його в законну силу, що підтверджено і самим представником скаржника в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» вчиняти дїі щодо відчуження майна, яке знаходиться на його зберіганні за адресою: Закарпатська обл., Воловецький р-н, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 6, а саме: станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 (від 17.05.2007 р. № 4882).
Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання в порядку ст.66 ГПК України.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку відповідача, суд апеляційної інстанції визнав його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За клопотанням обох сторін строк розгляду апеляційної скарги продовжено в порядку, передбаченому ст.69 ГПК України.
З метою всебічного, повного й об»єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись ст.ст.66, 67, п.3 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Клопотання позивача про забезпечення позову задоволити:
1.1. Заборонити відповідачеві ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» відчужувати майно, яке знаходиться на його зберіганні за адресою: Закарпатська обл., Воловецький р-н, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 6, а саме: станок фрезерний з кареткою ФСШ-1, станок шліфувальний (каретний) Шп ПС-18, станок рейсмусний універсальний ФПІ-1 і станок ленточнопильний DRSC-80 чи вчиняти будь-які дїі щодо його відчуження.
2. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ деревообробна фабрика “Бескид» від 16.03.2007 р. № 6 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007 р. у справі № 18/112 відкласти на 12 год. 30 хв. 25.06.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
3. Зобов»язати відповідача (скаржника) подати документальне підтвердження вивезення пиломатеріалів, прийнятих на відповідальне збереження в кількості 156, 1 куб. м.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (15.06.2007 р.).
4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд, а явку керівника відповідача -обов»язковою.
5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС у Воловецькому районі Закарпатської області (89100, Закарпатська обл., Воловецький р-н, смт.Воловець, вул.Фабрична, 2) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя П.Д.Скрутовський