Ухвала від 21.08.2017 по справі 824/222/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/222/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивач - не з'явився

представника відповідача - Решетника В.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_2

про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 824/222/17-а.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 824/222/17-а.

В обґрунтування вказаної заяви позивач, зазначив що постановою Чернівецького окружного адміністративно суду від 13.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області від 13 березня 2017 р. №3-к "Про звільнення ОСОБА_2.". Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_2 з 15 березня 2017 р. на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді головного спеціаліста - бухгалтера Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області. Однак, судом при ухваленні вищезазначеного рішення не зазначено, що постанова в частині поновлення на публічній службі ОСОБА_2 повинна виконуватися негайно.

Позивач у судове сідання призначене на 21.08.2017 р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого повідомлення про поштове відправлення від 25.07.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що неприбуття позивача не є перешкодою до розгляду поданої ним заяви про прийняття додаткового судового рішення.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач) заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не є правонаступником Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст. 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. у справі №824/222/17-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області від 13 березня 2017 р. №3-к "Про звільнення ОСОБА_2.". Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_2 з 15 березня 2017 р. на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді головного спеціаліста - бухгалтера Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2017 р. по 13 липня 2017 р. у сумі 26730,00 грн за вирахуванням одержаної вихідної допомоги та допомоги по безробіттю. Постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, звернуто до негайного виконання. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати в сумі 2500,00 грн.

В поданій до суду заяві, ОСОБА_2 просить винести додаткову постанову у зв'язку з тим, що суд не вирішив питання щодо негайого поновлення його на посаді у відносинах публічної служби.

Як вбачається із змісту постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. у справі №824/222/17-а, вирішуючи позовну вимогу про поновлення позивача на посаді головного спеціаліста - бухгалтера Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області, суд виходив з того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки обраний спосіб захисту не спрямований на реальне відновлення порушених його прав, оскільки відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області - ліквідовано.

Зокрема, в постанові зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийнята іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ч. 2 ст. 162 КАС України. При цьому адміністративний суд може застосувати інший спосіб захисту права, який би гарантував захист прав, свобод та інтересів осіб. Критерієм обрання способу захисту порушеного права є те, що він з урахуванням особливостей спірних відносин повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Відтак, як вказано судом у постанові від 13.07.2017 р. у справі №824/222/17-а, належним способом захисту порушеного права, враховуючи, що відповідач є правонаступником ліквідованого Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області, на переконання суду, є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області поновити ОСОБА_2 з 15.03.2017 р. на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді головного спеціаліста - бухгалтера відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області.

Частиною 1 ст. 256 КАС України визначено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них; повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця або особи без громадянства та про продовження строку такого затримання, про затримання до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Згідно ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 824/222/17-а не містить правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених ст. 168 КАС України, в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 824/222/17-а відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали складено та підписано судом 28 серпня 2017 р.

Попередній документ
68472598
Наступний документ
68472600
Інформація про рішення:
№ рішення: 68472599
№ справи: 824/222/17-а
Дата рішення: 21.08.2017
Дата публікації: 31.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (13.03.2018)
Дата надходження: 12.04.2017
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу