15 серпня 2017 р. Справа № 818/555/17
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта " НОМЕР_1 " про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач просить суд зобов'язати відповідача виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 33751,36 грн.
Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що особовий склад військової части перебуває в зоні антитерористичної операції у зв'язку з чим прибуття представника в судове засідання не можливе.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню оскільки в статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, які зобов'язують суд або дають право зупинити провадження у справі, а відповідач таких підстав не назвав.
З поданого представником відповідача клопотання не вбачається, у чому саме полягає неможливість прибуття представника відповідача до судового засідання та неможливість надання доказів заперечення проти позову.
Керуючись ст.157, 160 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/555/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти " НОМЕР_1 " про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал