Справа № 570/738/17
Номер провадження 2/570/1142/2017
11 серпня 2017 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
при секретарі Птюшинська І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повісти, позивачка є належним чином повідомленою про час та дату судового засідання.
Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов не визнає та просить справу розглядати без його участі.
В судове засідання двічі підряд не з'явилася позивачка Про причини неявки не повідомила суд.
Суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Так, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
28.03.2017 було постановлене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позовна заява була задоволена.
Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.
При розгляді даної справи (номер провадження 2/570/803/2017) сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, позов підтримувала.
22.05.2017 року була задоволена заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. При прийнятті рішення суд прийняв до уваги пояснення відповідача, в яких заявник зазначав про те, що він чотири роки як не проживає з позивачкою, і не є біологічним батьком дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд також виходив з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному випадку приймалося до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.
Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об'єктивного розгляду справи суд скасував заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Після цього позивачка двічі підряд не з'явилася в судове засідання. Про причини неявки не повідомила суд.
Від неї не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи (новий номер провадження 2/570/1142/2017) без її участі вже після скасування заочного рішення суду.
На думку суду, отримавши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду та ухвалу суду про скасування цього рішення та будучи ознайомленою з даними документами позивачка втратила інтерес до справи.
Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Про дату і час судового розгляду позивачка повідомлялася у визначеному ЦПК України порядку. Вона має змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду.
На думку суду, така позиція позивачки щодо неявки в судові засідання свідчить про те, що позивачка не бажає підтримувати позов, доводити викладені в позові обставини.
Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України.
Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна неявка позивачки; після скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду відсутня заява про те, що позивачка підтримує позов та просить справу розглядати без її участі.
Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Красовський О.О.