Справа № 362/3796/17
Провадження 2/362/2172/17
"18" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом.
Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
З огляду змісту позову та його прохальної частини вбачається, що позивачами заявлено декілька вимог не майнового характеру.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви долучається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір»( зі змінами та доповненнями).
У відповідності до положень ч. 3 ст. Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак позивачами, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не долучено до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору щодо кожної позовної вимоги немайнового характеру.
Крім того, позивачем поряд з позовними вимогами заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.
Однак, суд роз'яснює позивачу, що питання забезпечення позову вирішується шляхом подачі окремої заяви, вимоги до якої встановлені ст. 151 ЦПК України і дана вимога також вимагає оплати судового збору, ставка якої визначена пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Л.Грибанова