21 серпня 2017 р. Справа № 902/260/17
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
ОСОБА_1 Матущак
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2- згідно довіреності;
відповідача: ОСОБА_3- згідно довіреності.
Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань №3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_4" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4)
про стягнення 40 148 225,98 грн., з яких: простроченого кредиту: 28 600 000,00 грн., сума прострочених процентів: 6 584 176,23 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів: 763 070,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту: 2 341 979,19 грн., штраф за порушення умов сплати процентів та основного боргу: 1 859 225,98 грн.
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_4" про стягнення 40 148 225,98 грн..
Ухвалою від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 про призначення у справі № 902/260/17 судової експертизи, супровідним листом № 902/260/17/753/17 від 03.05.2017 матеріали справи № 902/260/17 були направлені до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
13.05.2017 від позивача до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 про призначення судової економічної експертизи.
Листом від 13.05.2017 № 902/260/17/824/17 судом було витребувано матеріали справи № 902/260/17 із експертної установи для виконання вимог ст.91 ГПК України.
18.05.2017 від експертної установи із супровідним листом № 2642/17-21/449 від 15.05.2017 до суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи, про надання додаткових документів та про проведення оплати попередньої вартості експертних послуг.
Станом на 18.05.2017 оскарження позивачем ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 у справі № 902/260/17 про призначення судової економічної експертизи унеможливлювало розгляд вказаного клопотання експерта.
Тому, ухвалою суду від 18.05.2017 вирішення питання про розгляд клопотання експерта відкладенню до повернення матеріалів справи № 902/260/17 до Господарського суду Вінницької області після перегляду судом апеляційної інстанції вказаної ухвали суду в апеляційному порядку.
27.06.2017 вказана справа повернулася до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 27 червня 2017 року клопотання експерта № 2642/17-21/449 від 15.05.2017 про зобов'язання відповідача оплатити попередню вартість експертних послуг в сумі 22 171,20 грн., про погодження термінів проведення експертизи та про витребування додаткових доказів було задоволено. Одночасно даною ухвалою було зупинено провадження у справі № 902/270/17 та супровідним листом від 03.07.2017 року направлено матеріали справи до експертної установи.
03.08.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/260/17 з висновком експерта.
Ухвалою суду від 07.08.2017 року поновлено провадження у справі.
07.08.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про створення колегії для розгляду справи № 902/260/17.
07.08.2017 о 16 год. 31 хв. було вперше здійснено повторний автоматизований розподіл справи з метою збільшення складу суду до трьох суддів для колегіального розгляду останньої, який не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів визначеної спеціалізації.
В подальшому, у відповідності до приписів ч.2 п.2 Порядку, о 16 год. 32 хв. було здійснено вдруге повторний автоматизований розподіл справи № 902/260/17 з метою збільшення складу суду до трьох суддів з числа всіх суддів даного суду без визначення спеціалізації.
За результатами повторного автоматизованого розподілу виконаного вдруге також не вдалось визначити склад суддів для розгляду вказаної справи в складі трьох суддів, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів, про що керівником апарату суду складено відповідний лист, який долучено до матеріалів справи.
З врахуванням викладеного ухвалою суду від 08.08.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017.
Відповідач у відзиві проти позову заперечив покликаючись на те, що 11.08.2017 р. Відповідачем отримано Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.07.2017 № 2642/17-21. Вказує про те, що при аналізі вказаного висновку вбачається, що експертом повністю підтверджена вірність розрахунків Позивача за Кредитним договором від 20.11.2015 р. №88/КЛ/15 щодо простроченого кредиту, прострочених відсотків, пені за невчасну сплату кредиту, пені за невчасну сплату відсотків, у загальній сумі 38 289 225,98 грн., проте Відповідач не погоджується із такими висновками, а тому надає свій розрахунок щодо нарахування прострочених відсотків, пені за невчасну сплату кредиту, пені за невчасну сплату відсотків. Зазначає про те, що відповідно до розрахунків ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_4 долина» загальна сума щодо згадуваних прострочених платежів складає 32 226 817,29 грн..
17.08.2017 р. від представника відповідача до суду надійшла заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №88/КЛ/15 від 20.11.2015 р. у сумі 31 520 270, 47 грн..
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №88/КЛ/15 від 20.11.2015 р. у сумі 31 520 270, 47 грн..
Представник позивача не заперечив проти поданої заяви та при її вирішенні поклався на розсуд суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір в частині позовних вимог про стягнення 6 584 176,23 грн.- прострочених процентів, 24 936 094,24 грн.- простроченого кредиту, оскільки на момент розгляду справи заборгованість відповідача в цій частині позовних вимог відсутня, що стверджується зокрема рішенням Господарським судом міста Києва від 10.07.2017 р. у справі №910/6665/17 внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.
Ухвалою суду від 22.08.2017 припинено провадження у справі № 902/260/17 в частині позовних вимог про стягнення 6 584 176,23 грн.- прострочених процентів, 24 936 094,24 грн.- простроченого кредиту на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
З огляду на викладене, подальшому розгляду в межах справи № 902/260/17 підлягають позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 663 905, 76 грн.- боргу за кредитом, 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив.
Повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 572, 590, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 3 663 905, 76 грн.- боргу за кредитом, 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу.
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
20.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» (в Договорі - Банк) та Публічним акціонерним товариством «Агрокомплекс «ОСОБА_4 долина» (в Договорі - Позичальник), укладено Кредитний договір №88/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір).
Згідно п.1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 28 600 000,00 (Двадцять вісім мільйонів шістсот тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3. цього Договору, в розмірі 25,0% (двадцять п'ять) процентів річних, сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом.
Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору Кредитна лінія відкривається: з « 20» листопада 2015 року до « 18» листопада 2016 року (включно).
Згідно з п. 1.3.2. Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі.
Згідно п. 3.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику, шляхом:
- перерахування на поточний рахунок Позичальника №26004010106041 (980), відкритий в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» код Банку 339555. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені Кредитним договором, для подальшого використання за цільовим призначенням.
Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком у строк, не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах суми, визначеної ви. 1.1, попередньої письмової заяви Позичальника.
Після отримання Позичальником повної суми кредиту в межах загального ліміту, встановленого в п. 1.1 цього Договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум ліміту кредитної лінії, може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом по Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно, в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати надання Кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано Кредит, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту.
Згідно з п.3.4. Кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 05 робочого дня місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту.
Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 35% (Тридцять п'ять) процентів річних (Проценти за понадстрокове користування кредитом). Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Кредитним договором (Проценти за понадстрокове користування кредитом), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.
Проценти за понадстрокове користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в дату, визначену Банком, але не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти нараховуються за період з дати виникнення простроченої заборгованості по Кредиту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню нарахування процентів в поточному місяці, включно та з дня попереднього нарахування до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення. Сплата процентів за понадстрокове користування кредитом здійснюється в порядку, та в терміни, зазначені у п.3.4 цього Договору.
Згідно п. 3.9 Кредитного договору № 88/КЛ/15 від 20.11.2015 укладеного між сторонами, за наявності заборгованості по кредиту та/або процентах за користування ним, та/або процентах за понадстрокове користування кредитом, сторони встановлюють наступну черговість погашення Позичальником заборгованості:
- в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти;
- в другу чергу сплаті підлягають нараховані проценти, строк сплати яких ще не сплинув;
- в третю чергу сплаті підлягає прострочена заборгованість за кредитом;
- в четверту чергу сплаті підлягає заборгованість за Кредитом, строк сплати якої ще не сплинув;
- в п'яту чергу сплаті підлягає неустойка (пеня, штраф), передбачена Кредитним договором, а також збитки, що сплачуються понад неустойку.
Згідно з п.5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний:
Використовувати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п.1.3 цього Договору строки, повернути отримані в межах кредитної лінії суми кредиту (підпункт 5.2.1. Кредитного договору).
Своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених Кредитним договором, а також суми передбаченої Кредитним договором неустойки (підпункт 5.2.2. Кредитного договору).
Згідно п. 6.3. Кредитного договору, за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п.5.2.1.-5.2.16 цього Договору, Позичальника сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від належного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються Позичальником до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 про призначення у справі № 902/260/17 судової експертизи, супровідним листом № 902/260/17/753/17 від 03.05.2017 матеріали справи № 902/260/17 були направлені до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.
На вирішення експертизи судом у вказаній ухвалі було поставлено наступні питання:
- Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Преміум" суми 6 584 176,23 грн. прострочених відсотків згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 № 88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 24.04.2017 року?
- Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Преміум" суми 763 070,56 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 № 88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 24.04.2017 року?
- Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Преміум" суми 28 600 000 грн. простроченого кредиту згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 № 88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 24.04.2017 року?
- Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Преміум" суми 2 341 979,19 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 № 88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 24.04.2017 року?
- Чи підтверджується документально розрахунок позовних вимог, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Преміум" суми 1 859 225,98 грн. штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 № 88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 24.04.2017 року?
У висновку експертизи № 2642/17-21 від 25.07.2017 експертом зазначено про те, що видача Банком кредиту ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_4» за договором №88/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії від 20.11.2015р. документально підтверджується в сумі 28 600 000,00грн.
За результатами дослідження банківських виписок по рахункам №20625001006041, №26004010106041 та №20676080106041 за період з 20.11.2015р. по 24.04.2017р. погашення ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_4» кредитних коштів виданих в рамках кредитного договору №88/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії від 20.11.2015р. не проводилось.
Заборгованість ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_4» перед ПАТ «КБ «Преміум» по поверненню кредиту за кредитним договором від 20.11.2015р. року №88/КЛ/15 станом на 24.04.2017р. документально підтверджується в сумі 28 600 000,00грн. (двадцять вісім мільйонів шістсот тисяч грн. 00коп.), яка, починаючи з 21.11.2016р. у всій сумі вважається простроченою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження висновком експерта розрахунку позивача щодо суми боргу за кредитним договором в сумі 28 600 000 грн..
Разом з тим, ухвалою суду від 22.08.2017 припинено провадження у справі № 902/260/17 в частині позовних вимог про стягнення 6 584 176,23 грн.- прострочених процентів, 24 936 094,24 грн.- простроченого кредиту на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на день розгляду справи становить 3 663 905, 76 грн.(28 600 000 грн.- 24 936 094,24 грн.).
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідач не надав суду доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі 3 663 905, 76 грн.- заборгованості за кредитом, а тому дані вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Також Позивачем пред'явлено до стягнення 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу.
Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п. 6.3. Кредитного договору, за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п.5.2.1.-5.2.16 цього Договору, Позичальника сплачує штраф у розмірі 0,5% від суми кредитної лінії. Сплата штрафу не звільняє Позичальника від належного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Штрафні санкції (пеня, штраф) нараховуються та сплачуються Позичальником до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором.
У висновку експертизи № 2642/17-21 від 25.07.2017 експертом зазначено про те, що розмір пені за порушення строків сплати тіла кредиту ТОВ «Агрокомплекс «ОСОБА_4» за кредитним договором №88/КЛ/15 від 20.11.2015р. за період з 30.09.2016р. по 23.04.2017р. станом на 24.04.2017р. становить 3 489 113,44 грн..
У висновку експертизи № 2642/17-21 від 25.07.2017 експертом зазначено про те, що розрахунок заборгованості виконаний Позивачем станом на 24.04.2017р. щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Преміум» суми пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно умов кредитного договору від 20.11.2015 №88/КЛ/15, укладеного між позивачем та відповідачем:
1) частково розрахунково підтверджується в розмірі 803 477,56грн. (враховуючи строк позовної давності в один рік);
2) розрахунково підтверджується в сумі 1 042 345,66грн. (без врахування строку позовної давності в один рік); в т.ч. розрахунок позовних вимог, щодо нарахування ПАТ «Комерційний Банк «Преміум» пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 763 070,56грн., виконаний позивачем станом на 02.03.2017р.
У висновку експертизи № 2642/17-21 від 25.07.2017 експертом зазначено про те, що за результатами дослідження розмір штрафу за порушення умов сплати основного боргу та порушення умов сплати відсотків за договором №88/КЛ/15 від 20.11.2015р. станом на 24.04.2017р. частково підтверджується в сумі 2 574 000 грн..
З огляду на викладене, позовні вимоги позивача про стягнення 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу підлягають задоволенню.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідач не надав суду доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу, а тому дані вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, оскільки вони спростовуються висновком судової експертизи.
Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач при подачі позову, згідно квитанцій № 93, 115 від 17.03.2017 фактично сплатив 240 000 грн. судового збору із позовних вимог про стягнення 40 148 225,98 грн..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що позивач не звертався до суду із заявою про повернення надмірно судового збору із державного бюджету, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", станом на 21.08.2017 суд не вирішує питання про повернення позивачу сплаченого судового збору із державного бюджету.
За таких обставин, питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору буде розглянуто судом після звернення позивача до суду із відповідною заявою.
В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 22 171,20 грн. та на судовий збір в сумі 129 422,72 грн. на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити в сумі 3 663 905, 76 грн.- боргу за кредитом, 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу. Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 22 171,20 грн. та на судовий збір в сумі 129 422,72 грн. покласти на відповідача.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "ОСОБА_4", код ЄДРПОУ 32721857 (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Томашпіль, вул.Івана Богуна, буд.4) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", код ЄДРПОУ 35264721 (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.1/36) 3 663 905, 76 грн.- боргу за кредитом, 763 070,56 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 341 979,19 грн.- пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 859 225,98 грн.- штрафу за порушення умов сплати процентів та основного боргу, 129 422,72 грн. для відшкодування витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.08.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 23 серпня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи