22 серпня 2017 року Справа № 922/3073/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Катеринчук Л.Й. Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року
у справі№ 922/3073/16 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок"
пробанкрутство
за участю представників сторін: не з'явилися
встановив:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16 (суддя - Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (далі - ТОВ "Барвінок"); визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (далі - ТОВ "Технології обладнання") у розмірі 1048150,81 грн., у тому числі 950725,95грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16 (головуючий суддя - Крестьянінов О.О., суддя - Фоміна В.О., суддя - Шевель О. В.) відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16. Повністю скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року, провадження у справі № 922/3073/16 припинити або направити справу на новий розгляд у суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 11, 12, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 34, 35, 36, 63, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Зокрема, скаржник вказує на те, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16 перешкоджає реалізації ним права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3073/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Короткевич О.Є. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2017 року в матеріалах справи).
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.08.2017 року № 08.03.-04/3405, у зв'язку з відпусткою судді Короткевича О.Є., відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 922/3073/16 (розпорядження в матеріалах справи).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3073/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Поляков Б.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017 року в матеріалах справи).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2017 року у справі № 922/3073/16 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.08.2017 року.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.08.2017 року № 08.03.-04/3547, у зв'язку з перебуванням судді Полякова Б.М. на лікарняному, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 922/3073/16 (розпорядження в матеріалах справи).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3073/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Катеринчук Л.Й., суддя - Панова І.Ю. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017 року в матеріалах справи).
Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищеназваному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Повертаючи без розгляду подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16, суд апеляційної інстанції послався на те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16 вже була предметом перегляду в апеляційному і касаційному порядку, та скасована постановою Вищого господарського суду України, відповідні обставини виключають її перегляд апеляційним господарським судом, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції у листопаді 2016 року ТОВ "Барвінок" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 922/3073/16 частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Барвінок"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16; відмовлено ТОВ "Технології обладнання" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок".
Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16 вирішено питання про судові витрати у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок".
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16, ТОВ "Технології обладнання" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16 скасувати, залишити в силі та без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року у справі № 922/3073/16 касаційну скаргу ТОВ "Технології обладнання" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/3073/16 скасовано, справу № 922/3073/16 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України .(п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року у справі № 922/3073/16, вже була предметом перегляду в апеляційному і касаційному порядку, та скасована постановою Вищого господарського суду України, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 91, 98, 106 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 року у справі № 922/3073/16 залишити без змін.
Головуючий суддя: В.Я.Погребняк
Суддя: Л.Й.Катеринчук
Суддя: І.Ю.Панова