про витребування доказів
та зупинення провадження у справі
22 серпня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/369/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.
сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
відповідач - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Хотинської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Хотинської районної державної адміністрації №24-ОС від 15.05.2017 р. “Про призначення ОСОБА_2П.” та №27-ОС від 30.05.2017 р. “Про звільнення ОСОБА_2П.”;
- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області;
- стягнути з Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області середній заробіток ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу.
22.08.2017 р. у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів з Хотинської районної державної адміністрації, а саме: довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 робочих днів протягом березня та квітня 2017 року. У зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу на підготовку і надсилання витребуваного доказу, представник позивача також просив суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.
Відповідач в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Хотинської районної державної адміністрації довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 робочих днів протягом березня та квітня 2017 року. Також суд вважає за необхідне витребувати табеля обліку робочого часу ОСОБА_2 за 2017 рік.
Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Хотинську районну державну адміністрацію надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 1291 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-
1. Клопотання задовольнити.
2. Витребувати від Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області наступні документи:
- довідку про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_2 робочих днів протягом березня та квітня 2017 року;
- табеля обліку робочого часу ОСОБА_2 за 2017 рік.
3. Для подання до суду витребуваних доказів Хотинській районній державній адміністрації Чернівецької області встановити п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
4. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 та 3 резолютивної частини ухвали на керівника Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (особу, яка виконує його обов'язки), та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення та про адміністративну відповідальність за прояв неповаги до суду.
5. Зупинити провадження у справі № 824/369/17-а.
6. Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 вересня 2017 р.
Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
Ухвала в повному обсязі складена 23 серпня 2017 р.