23 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1204/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тес Ко" до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тес Ко" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації та зобов'язати відповідача розглянути звернення ТОВ "Тес Ко" про передачу у власність (шляхом викупу) земельної ділянки площею 4,9 га, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Одрадокам'янка, вул.Туристична, буд.1, для розміщення існуючого готельного комплексу зеленого туризму "Козак", встановивши чіткий термін на розгляд звернення ТОВ "Тес Ко" та завершення процедури погодження розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації про передачу у власність ТОВ "Тес Ко" (шляхом викупу) вищевказаної земельної ділянки.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_1 знаходиться територіально у м.Дніпрі.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні заявником не зазначено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду першої інстанції.
З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у клопотанні, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно подати таке клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст.122-1 КАС України.
Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бездрабко О.І.