Ухвала від 21.08.2017 по справі 815/4282/17

Справа № 815/4282/17

УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», третя особа - Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», третя особа - Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи. Крім того, на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (п.1 ч.2 ст.110 КАС України).

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (ОСОБА_1 проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність витребування у начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 наявної контактної інформації відносно державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» ОСОБА_3, а саме інформації щодо: номеру засобу зв'язку, електронної адреси та поштової адреси.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які необхідні для розгляду справи.Керуючись ст.ст.14,71, 73 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у строк до 29.08.2017 року надати до Одеського окружного адміністративного суду (65005, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) наявну контактну інформацію відносно державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» ОСОБА_3, а саме інформацію щодо: номеру засобу зв'язку, електронної адреси та поштової адреси.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Стефанов

Попередній документ
68448027
Наступний документ
68448029
Інформація про рішення:
№ рішення: 68448028
№ справи: 815/4282/17
Дата рішення: 21.08.2017
Дата публікації: 29.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.03.2020)
Дата надходження: 13.02.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.01.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.03.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФІМЕНКО К С
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО К С
ОСІПОВ Ю В
3-я особа:
Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Матвієнко Андрія Анатолійовича
Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради " РЕЗУЛЬТАТ" Пацалюк Альона Валеріївна
Державний реєстратор Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Пацалюк Альона Валеріївна
Комунальне підприємство Мирнопільської сілької ради "Результат"
Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат"
Міністерство юстиції України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
КРАВЧЕНКО М М
ЛЕВЧУК О А
ПОТОЦЬКА Н В
СКРИПЧЕНКО В О