Справа № 815/4265/17
23 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування рішення, оформленого розрахунком та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування рішення, оформленого розрахунком та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України шляхом зупинення виконання рішення управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 17.06.2017 року № 0002460 (доданим до акту від 17.06.2017 року № 0002460) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів), яким визначено ОСОБА_1 суми плати за проїзд у розмірі 1180, 98 євро, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення та зупинення виконання постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.08.2017 року № ВН 0157125 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн., заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаної постанови.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення виконання рішення управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 17.06.2017 року № 0002460 (доданим до акту від 17.06.2017 року № 0002460) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів), яким визначено ОСОБА_1 суми плати за проїзд у розмірі 1180, 98 євро, заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаного рішення та зупинення виконання постанови управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.08.2017 року № ВН 0157125 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн., заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо виконання вказаної постанови до закінчення розгляду справи, на думку суду, є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимогу про забезпечення позову, а наведенні посилання, не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя С.О. Стефанов