Справа № 815/3326/17
23 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відкликання адміністративного позову,-
26.06.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9 330, 48 грн.
26.06.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.
03.08.2017 року до суду надійшла заява відповідача за вхід. № 21673/17 про сплату заборгованості із дублікатами квитанцій завірених банком на суму 3 750,00 грн. (земельний податок з фізичних осіб), та на суму 6 000 грн. (орендна плата з фізичних осіб).
23.08.2017 р. до суду за вхід. № 23587/17 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання, керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Диспозитивні права - це можливості сторони, що визначені в законі, на свій розсуд розпоряджатися своєю позицією щодо предмета позову, тобто матеріально-правових вимог позивача до відповідача.
Позивач, в свою чергу, зокрема, має такі права (диспозитивні): відкликати позовну заяву з суду першої інстанції у будь-який час до закінчення судового розгляду.
Приписами «Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів», визначено, що Правила судової процедури мають слугувати ухваленню правосудного рішення у справі та забезпечувати рівні гарантії учасникам процесу щодо судового захисту їхніх прав.
Судочинство як найдієвіший інститут забезпечення верховенства права має грунтуватись, зокрема, на таких загальних принципах: законність, що вимагає від суду здійснювати судочинство, керуючись Конституцією та законами, з урахуванням їх цілей та надаючи при цьому найсправедливіше тлумачення для кожного випадку; рівність учасників процесу, яка означає рівні можливості у судовому процесі, що відповідає процесуальному статусу учасника процесу; диспозитивність, відповідно до якої сторони можуть вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та інші.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Керуючись ст. ст. 133, п.5.ч. 1ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9 330, 48 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.