Ухвала від 22.08.2017 по справі 814/15/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.08.2017 р. № 814/15/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальнісю "Сила росту" заборгованість в сумі 13157,92 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.06.2017 року судом видано виконавчий лист.

21.08.2017 року від Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/15/17, а саме стягувача - Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31 серпня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко