м. Миколаїв
14.08.2017р. № 814/192/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення резолютивної частини постанови у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3
простягнення коштів в сумі 40416,57 грн.,
30 березня 2017 року у справі № 814/192/17 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів в сумі 40416,57 грн. задоволено.
Від позивача 31.07.2017 року до суду надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини постанови у справі № 814/192/17 від 30.03.2017 року щодо суми стягнення, а саме чи нарахована дана сума з утриманням податків чи без утримання податків.
Суд розглянувши заяву дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Із тексту резолютивної частини постанови від 30.03.2017 р. слід розуміти, що з суми 40416,57 грн. компенсації за не отримане речове майно необхідно утримати обов'язкові платежі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Роз'яснити резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі №814/192/17 зазначивши, що з суми 40416,57 грн. (компенсація за не отримане речове майно) необхідно утримати обов'язкові платежі.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич