ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про об'єднання для спільного розгляду
22 серпня 2017 року справа № 813/2820/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Новак Л.М.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представник відповідача- Тістечка Ю.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товарів № КТ - UA209000-0114-2017 від 27 квітня 2017 року, № КТ-UA209000-0113-2017 від 28 квітня 2017 року, № КТ -UA20900-0160-2017 від 03 липня 2017 року, № КТ -UA20900-0159-2017 від 03 липня 2017 року.
22 серпня 2017 року представник позивача подав клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративні справи № 813/2820/17 та № 813/1651/17. В обґрунтування клопотання, зазначив, що позовні вимоги, заявлені у цих справах, випливають з одних і тих самих правовідносин, оскільки оскаржуються рішення Львівської митниці ДФС щодо визначення коду товару. Окрім того, позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті на основі висновків Спеціалізованої лабораторії ДФС України (СЛЕД ДФС/ДПМЕ ДФС), тому позивач вважає, що необхідно провести судову експертизу з метою встановлення характеристик усіх типів тканини, щодо якої існує спір між позивачем та Львівською митницею ДФС. Таким чином, позивач вважає, що об'єднання справ сприятиме ефективному розгляду справ, оскільки проведення експертизи по кожній із справ окремо ускладнить та уповільнить їх розгляд. Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин у вищевказаних адміністративних справах в розумні строки, вважає, що такі справи доцільно об'єднати в одне провадження, що сприятиме ефективнішому розгляду даних справ.
Представник позивача клопотання про об'єднання справ в одне провадження підтримав, з підстав викладених у клопотанні.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо об'єднання справ в одне провадження не заперечив.
Суд при вирішенні клопотання про об'єднання справ для спільного розгляду виходив з наступного.
Як встановлено судом в провадженні Львівського окружному адміністративному судді перебуває справа № 813/1651/17 за позовом за позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару № КТ-209000014-0194-2016 від 13 жовтня 2016 року, № КТ-209000014-0224-2016 від 10 листопада 2016 року, № КТ - UA2090000-0068-2017 від 06 квітня 2017 року.
Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає, доцільним об'єднати дану справу №813/2820/17 зі справою № 813/1651/17, оскільки таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, сприятиме оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.
Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 813/2820/17 за позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень із справою № 813/1651/17 за позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень, присвоївши їм № 813/1651/17.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Р.М. Брильовський