Ухвала від 15.08.2017 по справі 804/859/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р.Справа №804/859/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Каталізатор" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Каталізатор", в якому просить тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання джерел утворення викидів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме цех виробництва складних каталізаторів: електросушильна камера, вібросито (просіювання каталізаторів), місце пакування готової продукції (каталізаторів) в тару; лабораторія: витяжна шафа, механічна майстерня: свердлильний верстат - 1 од.; токарний верстат - 1 од.; заточувальний верстат - 1 од. ТДВ "Каталізатор", що знаходиться за адресою вул. Горобця, 1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51909 про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області; тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється діяльність експлуатація у сфері поводження з відходами з порушенням вимог ЗУ "Про відходи" ТДВ "Каталізатор", що знаходиться за адресою вул. Горобця, 1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51909 про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 17.02.2017 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові.

У зв'язку із тривалим неповерненням кореспонденції до суду,позивачу повторно було направлено ухвалу по залишення позовної заяви без руху, яку отримано 13.07.2017.

Станом на 15.08.2017 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області зазначені недоліки не були усунуті, з клопотанням про продовження залишення позовної заяви без руху позивач до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Каталізатор" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
68447295
Наступний документ
68447297
Інформація про рішення:
№ рішення: 68447296
№ справи: 804/859/17
Дата рішення: 15.08.2017
Дата публікації: 30.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше