копія
21 серпня 2017 р. справа 804/5259/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс-Вугілля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
17 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс-Вугілля» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2017 року №0003101203 про зобов'язання позивача сплатити штраф у розмірі 284,79грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, винесене відповідачем.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.
За правилами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.
Пунктом 3 ст.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1600,00грн.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Дослідивши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Сардонікс-Вугілля» позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- до позову додано платіжну квитанцію №ПН2812 від 15.08.2017 року на суму 640,00грн. на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, проте сплаченого без урахування ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо ставки судового збору за адміністративний позов майнового характеру, поданого юридичною особою, із розрахунку 1,5% ціни позову та не менше 1600грн.;
- до позову не надано його копію та копій всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суд не враховує опис вкладення в цінний лист на ім'я Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та поштову квитанцію про підтвердження направлення відповідачу копії адміністративного позову з додатками до нього, оскільки направлення копії позову та всіх долучених до нього документів всім учасникам відповідно з ч.3 ст.106 КАС України покладено виключно на суб'єкта владних повноважень, яким не є позивач.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк до 08.09.2017 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову з урахуванням позовних вимог майнового характеру у розмірі 960грн. (1 600грн. - 640грн.), копію адміністративного позову та копій всіх долучених до нього документів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс-Вугілля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Позивачеві у строк до 11.09.2017 року усунути недоліки позову, а саме:
- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 960грн. (1600грн.-640грн.), сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»;
- надати суду копію позову та всіх долучених до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.С.Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 21.08.2017
суддя
з оригіналом згідна
помічник судді М.М.Бухтіярова