Ухвала від 22.08.2017 по справі 804/4903/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2017 р.Справа №804/4903/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Дана ухвала набрала законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та підлягає виконанню.

22 серпня 2017 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Суд, дослідивши подану заяву, з'ясував, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 03.08.2017 року, позивачем в повному обсязі не виконано.

Так, судом встановлено, що позивачем не надано підписаної позовної заяви із зазначенням дати її підписання з копією для відповідача.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Таким чином, судом встановлено невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що процесуально позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко

Попередній документ
68447178
Наступний документ
68447180
Інформація про рішення:
№ рішення: 68447179
№ справи: 804/4903/17
Дата рішення: 22.08.2017
Дата публікації: 30.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.08.2017)
Дата надходження: 01.08.2017
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії