Справа № 676/4238/17
Номер провадження 3/676/1432/17
22 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Мостової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам'янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутенька Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-сапером групи знищення вибухонебезпечних предметів загону знищення вибухонебезпечних предметів військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 14 серпня 2017 року, Том'як ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - 14.08.2017 року о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду після загального шикування та перевірки особового складу перебував в нетверезому стані, тобто виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП
Так, відповідно до вимог частини третьої статті 172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_5 , передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби саме в нетверезому стані.
Разом із тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що Том'як ОСОБА_3 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що є обов'язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_6 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно ввечері 13 серпня 2017 року вжив незначну кількість алкогольних напоїв, а ранком 14.08.2017 року о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , після шикування його звинуватили в тому, що він перебуває в нетверезому стані. Після чого в Кам'янець-Подільській міській лікарні №1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого було встановлено факт наявності в його організмі алкоголю в кількості 0,3 проміле, однак не підтверджено факту перебування його в стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема виконання ним 8 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. обов'язків військової служби в нетверезому стані, орган, що порушив провадження в справі, надав висновок №462 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений лікарем Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 ОСОБА_8 , відповідно до якого за результатами пройденого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, що проводився 14 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., лікарем не підтверджено факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а лише підтверджено факт наявності в його крові алкоголю в кількості 0,3 проміле, тобто факт вживання алкоголю.
В судовому засіданні свідок - лікар Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 ОСОБА_8 підтвердив факт проведення ним 14 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання за результатами його проходження зазначеного висновку. При цьому свідок пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Алконт 01-сУ», який має допустиму похибку + - 0,15 проміле. Саме із урахуванням допустимої приладом похибки та визначення приладом кількісного показника 0,3 проміле в крові ОСОБА_1 , ним був наданий висновок про те, що останній не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а лише констатовано факт вживання алкоголю.
Інших будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оскільки в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що Том'як ОСОБА_3 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О