23.08.2017 Справа №607/4855/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні з розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Здійснювати судовий розгляд провадження не можливо з причин, що не залежать від суду, оскільки у судові засідання не з'явилися всі потерпілі та інші учасники.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 серпня 2017 року.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, посилаючись на існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.
Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Він пояснив, що наведені прокурорами ризики не існують. ОСОБА_5 за час перебування під вартою усвідомив свої дії. У нього є постійне місце проживання, батьки хворіють і потребують стороннього догляду, тому він просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_5 пояснив, що підтримує заперечення і клопотання захисника.
З обвинувальних актів слідує, що ОСОБА_5 обвинувачено у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому злочинів є повторність.
Враховуючи наведене суд вважає, що існують ризики продовження вчинення злочинів ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_5 може перешкоджати судовому розгляду шляхом впливу на потерпілих і свідків, яких не допитано, з метою нівелювати докази. Крім цього, усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке йому може бути призначено, якщо сторона обвинувачення доведе його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_5 може ухилитися від суду.
Захисник не надав суду доказів для підтвердження обставин на які він посилається.
Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов'язків. За наведених обставин в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт необхідно відмовити, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію строку його тримання під вартою на два місяці.
В порядку ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи майновий і сімейний стан обвинуваченого, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України йому необхідно визначити заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Отже, для обвинуваченого альтернативою перебуванню під вартою може бути застава. У випадку внесення застави обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти. За таких обставин на нього покладаються відповідні обов'язки передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити дію строку тримання під вартою до 22 жовтня 2017 року 23 год. 59 хв.
ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
У випадку звільнення ОСОБА_5 з-під варти на нього покладаються обов'язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Судовий розгляд відкласти до 18 вересня 2017 року 12 год. 20 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддяОСОБА_1