Справа № 132/2610/16-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 р.
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020160000121 від 22.02.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.153 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 20.06.2014року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 20 днів,
по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-
ОСОБА_3 , в ніч на 13.02.2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи- злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, прийшли до лісу, який розташований на земельній ділянці, що належить Державному агентству лісових ресурсів України Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Вінницьке лісове господарство», а саме у 128 квартал 1 виділу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою бензопили марки «Foresta», яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на території вищевказаного лісу здійснили незаконну порубку дерев, тобто спилили до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 8 штук із діаметром стовбурів 54 см.-3 шт., 56 см.-1 шт., 58 см.- 2 шт., 60 см.-l шт., 48 см.- 1 шт., відповідно. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказаною бензопилою марки «Foresta» розпилили на колоди та поскладали їх у зазначеному лісі. Після чого ОСОБА_8 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вищезазначені особи завантажили на причіп з д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_10 та за допомогою трактора марки «ЮМЗ-6» з д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва є ОСОБА_11 , вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 та належить ОСОБА_9 .
Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду на суму 83146 грн. 04 коп., яка підтверджується актом, від 04.04.2016 №04/19, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що є істотною шкодою, оскільки окрім матеріального збитку підприємству також погіршилися захисні властивості лісу та виникли труднощі у відтворенні заліснення у зазначеній місцевості.
Крім того, в ніч на 22.02.2016 року ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, який розташований між населеними пунктами с. Сальник та с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, прийшли до лісу, який розташований на земельній ділянці, що належить Державному агентству лісових ресурсів України Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Вінницьке лісове господарство», а саме у 130 квартал 10 виділу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою бензопили марки «Foresta», яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на території вищевказаного лісу повторно здійснили незаконну порубку дерев, тобто спилили до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 7 штук із діаметром стовбурів 50 см.-l шт., 38 см.-l шт., 46 см.- 1 шт., 40 см.-l шт., 44 см.-1 шт., 42 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт. відповідно. Після чого, зазначені дерева ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вищевказаною бензопилою марки «Foresta» розпилили на колоди та поскладали їх у зазначеному лісі. Далі ОСОБА_8 зателефонував з мобільного телефону своєму знайомому - ОСОБА_9 , щоб той забрав порізані колоди дерев за допомогою свого трактора та причепа. Цього ж дня, в період часу з 01 год. по 05 год., всі колоди деревини вищезазначені особи завантажили на причіп з д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до свідоцтва є ОСОБА_10 , та за допомогою трактора марки «ЮМЗ-6» з д.н.з. « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва є ОСОБА_11 , вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 та належить ОСОБА_9 .
Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду на суму 51849 грн. 27 коп., яка підтверджується актом, від 04.04.2016 №04/19, перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, що є істотною шкодою, оскільки окрім матеріального збитку підприємству також погіршилися захисні властивості лісу та виникли труднощі у відтворенні заліснення у зазначеній місцевості.
Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, ст.246, ст.28 ч.1, ст.32 ч.1, ст.246 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 , правильно розуміють зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.
Також обвинуваченим та представнику потерпілої сторони суд роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний зокрема, свою вину в скоєному визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров. ОСОБА_5 сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , який може завезти лісоматеріал на пилораму. Після порізки деревини ОСОБА_8 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На наступний день ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн.
Також, 22.02.2016 року до нього прийшов ОСОБА_5 і сказав, що потрібно допомогти завантажити 7 дубів, які були вже порізані, на що він погодився. Деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Гроші за вказану деревину не отримував, оскільки вона була ще не продана. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров, щоб продати. ОСОБА_5 сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , який може взяти деревину на матеріал. Після порізки деревини ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 , щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На наступний день ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн.
Також, 22.02.2016 року до нього прийшов ОСОБА_5 і сказав, що потрібно допомогти завантажити 7 дубів, які були вже порізані, на що він погодився, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Гроші за вказану деревину не отримував, оскільки вона була ще не продана. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що в ніч на 13.02.2016 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в лісі, який розташований між населеними пунктами с.Сальник та с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, не маючи на те спеціального дозволу, домовились нарізати дров, щоб продати. Він сказав, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , який може взяти деревину на матеріал. Після порізки деревини він зателефонував до ОСОБА_9 , щоб останній реалізував зрізану деревину. Цієї ж ночі всі колоди деревини вони завантажили на причіп та за допомогою трактора вивезли на територію пилорами, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . На наступний день ОСОБА_9 передав йому грошові кошти в сумі 300 грн.
Також, 22.02.2016 року він попросив у ОСОБА_3 пилку та у лісі між населеними пунктами с.Сальник та Лісова Лисіївка Калинівського району зрізав 7 дерев породи дуб. Після чого подзвонив ОСОБА_9 з метою збуту сировини на що останній погодився. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогли завантажити деревину. Потім деревину відвезли на пилораму в м.Вінниця. Кримінальні правопорушення вчиняв в зв'язку з важким матеріальним становищем та хворобою брата.У вчиненому щиро розкаюється.
Представник потерпілої сторони ДП «Вінницьке лісове господарство» ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в кінці лютого 2016 року працівниками лісового господарства було виявлено порізку 8 дерев породи дуб, однак порушників виявлено не було. Пізніше було виявлено причіп та деревину. По даному факту підприємство звернулося із відповідною заявою до органів поліції, яка згодом встановила, що вирубку деревини вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Претензій майнового характеру до обвинувачених підприємство на даний час не має.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по:
ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;
ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по:
ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;
ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по:
ч.2 ст.28, ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдала істотної шкоди;
ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст. 246 КК України, як незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, повторно, що завдала істотної шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Позовні вимоги під час досудового розслідування потерпілою стороною не заявлялись.
В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави із застосуванням положень ст.70 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави із застосуванням положень ст.70 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочини, за які засуджується, протягом невідбутої частини покарання (20.06.2014 року звільнений з Літинської ВК-123 Вінницької області по постанові Літинського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів), відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2008 року, за яким він засуджений за ст.152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд -
ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 850 гривень;
- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 850 гривень;
- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 1020 гривень.
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст.28, ст.246, ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України і призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.28, ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- по ч.1 ст.28, ч.1 ст.32, ст.246 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
трактор марки «ЮМЗ-6» д.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_3 являється ОСОБА_11 та який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності його власнику ОСОБА_11 ;
причіп д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_4 являється ОСОБА_10 та який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути по належності власнику ОСОБА_10 ;
13 колод дерев породи дуб різної довжини та діаметрів, які розташовані на кузові причепа, які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій, - повернути ДП «Вінницьке лісове господарство»;
бензопилу марки «Форестер», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в доход держави.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: