22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого Ємця А.А.
суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до комунального підприємства «Київський метрополітен» (треті особи: Київська міська рада, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська державна адміністрація), за участю Прокуратури міста Києва, - про стягнення суми, розірвання договору та витребування майна і за зустрічним позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» про визнання недійсним пункту договору,
24 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява комунального підприємства «Київський метрополітен», яка передана у доповідь судді була 31 липня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/8397/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 серпня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 грудня 2010 року у справі № 57/128-10, від 28 січня 2010 року у справі № 15/63, від 24 грудня 2009 року у справі № 16/76, від 7 липня 2010 року у справі № 53/604-53/605, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити у допуску справи № 910/8397/16 (у частині відмови у задоволенні зустрічного позову) до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
| № рішення: | 68428038 |
| № справи: | 910/8397/16 |
| Дата рішення: | 22.08.2017 |
| Дата публікації: | 28.08.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Верховний Суд України |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Направлено до суду касаційної інстанції (05.09.2023) |
| Дата надходження: | 06.05.2016 |
| Предмет позову: | про стягнення 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору та витребування майна з чужого незаконного володіння |
| 14.01.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.01.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 04.02.2020 10:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.06.2020 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 23.06.2020 12:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.07.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.08.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.09.2020 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.09.2020 11:10 | Північний апеляційний господарський суд |
| 20.10.2020 12:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 26.01.2021 11:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.02.2021 12:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.03.2021 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.03.2021 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 27.12.2022 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 17.01.2023 10:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 24.01.2023 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 31.01.2023 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.02.2023 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 28.02.2023 11:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 04.04.2023 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.05.2023 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.06.2023 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 11.07.2023 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.08.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 16.08.2023 11:20 | Господарський суд міста Києва |
| 16.08.2023 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 01.12.2023 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 09.01.2024 12:10 | Північний апеляційний господарський суд |
| 24.04.2024 16:10 | Господарський суд міста Києва |
| 22.05.2024 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 27.08.2024 15:20 | Північний апеляційний господарський суд |