10 серпня 2017 р. Справа №804/13495/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретарі Дерев'янко К.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-
01 серпня 2017 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі № 804/13495/15 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначено, що 04.08.2016 р. відбулася реорганізація Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що в ЄДР відносно Західно-Донбаської ОДПІ внесено запис від 04.08.2016 р. № 12321050004003894, отже заявник просить замінити сторону позивача по справі її правонаступником з Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного - Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. В тому числі, заявник просить поновити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.
Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст.128, ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року по справі № 804/13495/15 адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Зазначена постанова набрала законної сили 02 лютого 2016 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 02 лютого 2017 року.
Виконавчий лист був отриманий заявником - 18 липня 2017 року.
При вирішенні питання про заміну сторони по справі її правонаступником, суд виходить з наступного.
Встановлено, що 04.08.2016 року Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію було реорганізовано шляхом приєднання до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 04.08.2016 року №12321050004003894.
Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Вищезазначена стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах. Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою. Правонаступник має процесуальний статус, права і обов'язки особи, яку він замінив. Усі дії, вчинені у справі особою, яка брала участь у справі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 18 липня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 02 лютого 2016 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 02 лютого 2017 року.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 18 липня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/13495/15 - задовольнити.
Допустити в порядку процесуального правонаступництва заміну позивача по справі Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 804/13495/15 на правонаступника - Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/13495/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко