23 березня 2017 року Справа №804/1980/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, -
21.03.2017 року До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді.
Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 24 жовтня 2016 року №299 о/с в частині звільнення 25 жовтня 2016 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1, інспектора батальйона дорожнього-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області.
Також ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного наказу дізнався лише 29.12.2016 року.
Виходячи з наведених норм, позивач повинен був звернутися із зазначеним позовом у місячний строк відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак позовна заява подана до суду 21.03.2017р. (згідно штемпеля вахідної кореспонденції).
Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач клопотання про поновлення строку для звернення до суду не надав, поважності причин пропуску строку звернення до суду у позові позивач не навів.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_2