про відмову у роз'ясненні судового рішення
18 серпня 2017 року Справа № 803/1439/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
суддів Андрусенко О.О., Денисюка Р.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України (далі - Військова прокуратура ЗРУ, відповідач 1), Міністерства оборони України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано пункт 8 наказу Міністерства оборони України від 06 серпня 2016 року № 727 (по особовому складу) щодо звільнення майора юстиції ОСОБА_1 в запас за пунктом "и" частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); визнано протиправним та скасовано наказ Військової прокуратури Західного регіону України від 22 серпня 2016 року № 418 к щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року; поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом, як військовослужбовця Збройних Сил України; зобов'язано Військову прокуратуру Західного регіону України поновити ОСОБА_1 у списках особового складу військової прокуратури Західного регіону України з 23 серпня 2016 року; постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом звернено до негайного виконання (т. 2, а.с. 121-130).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в справі № 803/1439/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (т. 2, а.с. 192-199).
Водночас, 24 липня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року в даній справі, зокрема, порядок виконання вказаного судового рішення.
Позивач і представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (т. 2, а.с. 211, 214, 217), при цьому позивачем подано письмову заяву від 18 серпня 2017 року про розгляд заяви без його участі (т. 2, а.с. 220).
Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки неприбуття позивача та представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду за відсутності останніх.
З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, вказана норма передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Суд вважає, що при ухваленні постанови від 02 червня 2017 року всі наведені вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є чіткою і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.
Також суд зазначає, що зі змісту частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що роз'ясненню підлягає лише судове рішення, яке не скасоване або не визнане нечинним судом вищої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 26 січня 2010 року у справі № 21-1709во09.
Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року скасована і прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, зазначене унеможливлює розгляд питання про роз'яснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Т.М. Димарчук
Судді О.О. Андрусенко
Р.С. Денисюк