22 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
представник ВД ПВП у
Чернівецкій області ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року, -
Цією ухвалою районного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке покарання у вигляді обмеження волі - повернуто для належного оформлення.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
В своїй скарзі, засуджений вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме, його вік, що за час перебування в установі відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а також зрозумів протиправність своєї поведінки та стає на шлях виправлення.
Провадження №11кп/794/302 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, міркування прокурора, який не заперечував у його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.
Згідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, приймаючи рішення про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд І інстанції керувався ст. 154 КВК України, згідно якої клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням подається органом або установою виконання покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Звернення засудженого із зазначеним клопотанням КВК України не передбачено.
Разом з тим, на думку колегії судді, суд прийшов до помилково висновку та не в повній мірі врахував всіх вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 539 КПК України, визначений порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, зокрема, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На думку колегії суддів, суд необґрунтовано повернув клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою та не вирішив питання по суті.
Європейський суд з прав людини у справі «Вінтман проти України» зазначив, що інформація про умови тримання під вартою, включаючи і питання медичного обслуговування, знаходиться у віданні національних органів влади. Відповідно у заявників можуть виникнути труднощі в отриманні доказів для обґрунтування своєї скарги з цього приводу (див. рішення у справі від 10 січня 2012 року у справі «Васильєв проти Росії» (Vladimir Vasilyev v. Russia), заява № 28370/05, п. 66). Від заявників у таких випадках очікується подання принаймні детального викладу оскаржуваних фактів (див. рішення від 20 травня 2010 року у справі «Віслогузов проти України» (Visloguzov v. Ukraine), заява № 32362/02, п. 45). Тоді як тягар доведення чи спростування фактів покладається на Уряд, який має надати пояснення та підтверджуючі документи, а в даному випадку на ВД ПВП у Чернівецькій області, який має висловити свою думку під час розгляду клопотання по суті.
Разом з тим, повертаючи клопотання засудженого районний суд позбавив ОСОБА_6 права звернення до суду для вирішення свого питання по суті в спосіб визначений КПК України. -
Враховуючи викладене, судова колегія вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в прийнятті клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою - скасувати, а клопотання направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для прийняття рішення по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_9