«31 »січня 2014 року м. Чернівц
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 42013270140000021 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 42013270140000021 щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення виявлених порушень закону.
Прокурор в апеляції просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, в апеляції прокурор звертається з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 100 днів через те, що строк утримання обвинуваченого закінчується в період перебування матеріалів даного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги. Прокурор посилається на те, що 01 лютого 2014 року о 12 годині закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою і ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не відпали.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Справа № 11-кп/794/86/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 127 ч.2, 365 ч.2 К України Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 127 ч.2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, для усунення порушень вимог закону, передбачених ст.291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області 23 грудня 2013 року на строк до 12 години 01 лютого 2014 року. Таке рішення було прийнято з врахуванням того, що ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про обґрунтовану підозру у вчиненні тяжких злочинів з застосуванням фізичного насильства і слідством були надані докази спроби з його боку чинення психологічного тиску на потерпілого.
Враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, їх суспільну небезпечність, те, що обвинувачений займав посаду в органах внутрішніх справ і з цим пов'язані інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що з часу взяття його під варту не відпали ризики, зазначені у ст.177 КПК України, вважаю, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м'який, ніж тримання під вартою, немає. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слід продовжити до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 401 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 до 12 години 11 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач ОСОБА_1