Апеляційне провадження № 11сс/790/1314/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/4482/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 12015220530003054 повернуто заявнику, -
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.07.2017 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12015220530003054 повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України.
Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя зазначив наступне. ОСОБА_8 не додано до скарги копії оскаржуваної постанови та інших документів. Скарга не містить відомостей про час отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого, що позбавляє можливості вирішення судом питань щодо підсудності скарги, чи подана вона у строки, встановлені ч.1 ст.304 КПК України та чи вправі ОСОБА_8 подавати таку скаргу. У зв'язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.07.2017 року та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду її скарги по суті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначила наступне. В тексті скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12015220530003054 нею були зазначені усі необхідні дані для прийняття скарги до розгляду слідчим суддею, зазначено дату отримання оскаржуваної постанови слідчого. Однак, слідчим суддею, у порушення норм матеріального та процесуального права дані посилання і доводи не були прийняті до уваги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, законом визначено коло осіб, які мають право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно, будь - які інші особи не мають права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
25.07.2017 року ОСОБА_8 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі вона вказала, що отримала постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 12015220530003054 слідчий ОСОБА_9 . Проте, дата отримання постанови у скарзі відсутня.
Ніяких додатків до скарги ОСОБА_8 не подала.
Таким чином, із змісту скарги не вбачається коли було порушено кримінальне провадження, за якою статтею, коли постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим, коли саме ОСОБА_8 отримала і яким чином копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_8 (заявник, потерпіла, тощо), чи має ОСОБА_8 право на оскарження постанови слідчого до суду.
Відповідно, матеріали справи не містять доказів коли саме та яким чином (поштою, особисто, тощо) отримана ОСОБА_8 копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12015220530003054. У зв'язку з чим, відсутня можливість встановити чи дотримано ОСОБА_8 процесуальний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, чи має вона право на оскарження постанови слідчого, якщо строк пропущений, то з яких причин, тощо.
Матеріали справи не містять копії оскаржуваної постанову слідчого, у зв'язку з чим відсутня можливість встановити підсудність даної скарги.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на постанову слідчого про закриття провадження № 12015220530003054 заявнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що у поданій до районного суду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зазначені всі необхідні дані для розгляду скарги по суті не ґрунтуються на матеріалах справи .
Так, у скарзі і в матеріалах справи відсутні відомості про :
-час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;
-статтю, за якою внесені відповідні відомості;
-дата прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження;
-час та місце отримання ОСОБА_8 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження;
-статус ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;
-повноваження ОСОБА_8 на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження;
-подання скарги по підсудності відповідно до вимог процесуального закону.
За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали слідчого судді та, відповідно, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Повернення скарги слідчим суддею та розгляд апеляційної скарги апеляційним судом не перешкоджає ОСОБА_8 повторно звернутись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням вимог ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -