Справа №635/3954/17
Провадження №1-кс/635/1062/2017
22 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12017220430001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
22 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12017220430001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним: в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220430001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2017 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, спільно з ОСОБА_7 , у якого на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків з ОСОБА_8 , виник конфлікт з останнім, з метою покарати ОСОБА_8 за вчинення дій, у скоєнні яких ОСОБА_7 запідозрів останнього, діючи умисно, з застосуванням насильницьких дій, керуючи міні-трактором "DT-24", протягнув ОСОБА_8 , якого ОСОБА_7 прив"язав буксирним тросом за праву ногу до причепу зазначеного тракотору, біля 80 метрів - від будинку АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді множинних саден тулубу та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
18 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.
На обгрунтування підозри, пред"явленої ОСОБА_5 , стороною обвинувачення були надані наступні докази: витяг з кримінального провадження №12017220430001535 від 19 липня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 19 липня 2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.07.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий також зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - у зв'язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним діяння у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та додатково навели обґрунтування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши клопотання з доданими до нього доказами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинен перевірити чи достатньо підстав для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території міста Харкова, однак, у той же час обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжувати вчиняти злочин, у якому обгрунтовано підозрюється, суд вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити повністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12017220430001535 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 22 жовтня 2017 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1