Справа № 643/8164/17
Провадження № 3/643/3500/17
22.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФО-П, розлученого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, 09.01.2014року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
11.06.2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тюрінська, 85, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 11.06.2017 року о 04 год. 20 хв. він разом з товаришем знаходився в автомобілі НОМЕР_1, який стояв припаркованим по вул. Тюрінська, 85 в м.Харкові, де він орендує склад. Автомобілем він не керував, а лише знаходився в салоні автомобіля, відпочивав після роботи. До них під'їхав патруль поліції, він пред'явив працівникам поліції документи, після чого працівники полції повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та йому було запропоновано пройти з ними. Він разом з працівниками поліції пройшли до їх автомобіля. В автомобілі працівники поліції вимагали грошові кошти, однак він відмовився. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння в наркологічному центрі, однак у нього ще була робота та він відмовився десь їхати. Він попросив у працівників поліції алкотестер Драгер для продуття, однак йому було відмовлено, оскільки у працівників поліції алкотестер був відсутній. Крім того зазначає, що в той день він алкогольні напої не вживав. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За викликом суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.
Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.
За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, ознайомившись з матеріалами справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242607 від 11.06.2017року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7, які пояснили, що були очевидцями, як працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_11 про передачу йому автомобіля, диском з відеозаписом.
Що стосується доводів ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, та було порушено порядок проходження огляду на стан сп'яніння, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не наведено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Рахунок: 31119149700001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя Московського районного ОСОБА_12
суду м. Харкова