Справа № 640/12267/17
н/п 1-кс/640/6762/17
"19" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42017221080000258 від «28»липня 2017 року про арешт майна, -
17.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить поновити пропущений строк, та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене:
- 03.08.2017 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: квитанції (код операції 412824538); квитанції (код операції 412838245); 2 зрізи з лівої і правої кишені джинсів ОСОБА_5 ;
- 04.08.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харків від 02.08.2017, а саме: плакат з чорновими записами рукописним текстом;
- 03.08.2017 року в ході освідування ОСОБА_5 , а саме: 2 змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , на марлеві тампони; контрольний тампон;
- 03.08.2017 року в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Харків, площа Театральна, 2-а, а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень № УЛ 0368985; грошова купюра номіналом 20 гривень № СЗ 3743024; грошова купюра номіналом 10 гривень №ХВ 4395050; грошова купюра номіналом 2 гривні № СГ 1755587; грошова купюра номіналом 20 гривень № СЖ 7504784; грошова купюра номіналом 50 гривень № КЦ3623336; грошова купюра номіналом 100 гривень № КС 2957041; сумка із ручкою пісочного кольору; мобільний телефон ТМ «BlacKієv», з номером IMEI -1 НОМЕР_1 , IMEI -2 НОМЕР_2 , на дисплеї мається пошкодження в вигляді тріщини; акумуляторна батарея на мобільний телефон ТМ «BlacKієv»; флеш-карта ТМ «SanDisk» ємкістю 4 Gb»; сім-картка оператору мобільного зв'язку «Vodafon», з номером НОМЕР_3 ; сім-картка оператору мобільного зв'язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 ; акумуляторна батарея «Power Bank», ТМ «ІМ», без видимих пошкоджень; зарядний пристрій до мобільного телефону; USB - кабель із зарядним пристроєм; USB - кабель; зв'язка ключів в кількості 3 шт., та брелок в вигляді автомату «Калашникова»; записна книжка з рукописним текстом в кількості 1 шт.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.08.2017 року приблизно о 22.30 год., ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ» за адресою м. Харків, провулок Мар'яненка, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 700 гривень громадянину ОСОБА_6 1 (один) паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1506 від 04.08.2017, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» - загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4,0711 грам.
03.08.2017 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
03.08.2017 в ході огляду місця події ділянки місцевості за участю підозрюваного та після його затримання за адресою: м. Харків, площа Театральна, 2-а, було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
03 серпня 2017 в ході освідування затриманої особи ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , було вилучено: 2 змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , на марлеві тампони; контрольний тампон.
04 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017, в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: плакат з чорновими записами рукописним текстом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий ОСОБА_3 надав до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що ним засобами телефонного зв'язку було повідомлено власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про час та місце розгляду клопотання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017221080000258, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017221080000258.
03.08.2017 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_7 було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
03.08.2017 в ході огляду місця події ділянки місцевості за участю підозрюваного та після його затримання за адресою: м. Харків, площа Театральна, 2-а, було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
03 серпня 2017 в ході освідування затриманої особи ОСОБА_5 , на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , було вилучено: 2 змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , на марлеві тампони; контрольний тампон.
04 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017, в ході проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: плакат з чорновими записами рукописним текстом.
07 серпня 2017 року слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Київського суду м. Харкова від 07.08.2017 зазначене клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків та отримано прокурором 15.08.2017.
17.08.2017 року після усунення недоліків слідчим ОСОБА_3 до суду подано клопотання про накладення арешту на зазначене майно та поновлення строків на звернення із клопотанням, у зв'язку із великим об'ємом роботи в рамках даного кримінального провадження та неможливістю звернення до суду у встановлений строк.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно з положеннями ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків ОСОБА_5 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході освідування ОСОБА_5 , в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Харків, площа Театральна, 2-а, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42017221080000258 від «28»липня 2017 року про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42017221080000258 від «28»липня 2017 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене:
- 03.08.2017 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме: квитанції (код операції 412824538); квитанції (код операції 412838245); 2 зрізи з лівої і правої кишені джинсів ОСОБА_5 ;
- 04.08.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харків від 02.08.2017, а саме: плакат з чорновими записами рукописним текстом;
- 03.08.2017 року в ході освідування ОСОБА_5 , а саме: 2 змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , на марлеві тампони; контрольний тампон;
- 03.08.2017 року в ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Харків, площа Театральна, 2-а, а саме: грошова купюра номіналом 200 гривень № УЛ 0368985; грошова купюра номіналом 20 гривень № СЗ 3743024; грошова купюра номіналом 10 гривень №ХВ 4395050; грошова купюра номіналом 2 гривні № СГ 1755587; грошова купюра номіналом 20 гривень № СЖ 7504784; грошова купюра номіналом 50 гривень № КЦ3623336; грошова купюра номіналом 100 гривень № КС 2957041; сумка із ручкою пісочного кольору; мобільний телефон ТМ «BlacKієv», з номером IMEI -1 НОМЕР_1 , IMEI -2 НОМЕР_2 , на дисплеї мається пошкодження в вигляді тріщини; акумуляторна батарея на мобільний телефон ТМ «BlacKієv»; флеш-карта ТМ «SanDisk» ємкістю 4 Gb»; сім-картка оператору мобільного зв'язку «Vodafon», з номером НОМЕР_3 ; сім-картка оператору мобільного зв'язку «Київстар», з номером НОМЕР_4 ; акумуляторна батарея «Power Bank», ТМ «ІМ», без видимих пошкоджень; зарядний пристрій до мобільного телефону; USB - кабель із зарядним пристроєм; USB - кабель; зв'язка ключів в кількості 3 шт., та брелок в вигляді автомату «Калашникова»; записна книжка з рукописним текстом в кількості 1 шт.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1