справа № 2013/1-109/2010
провадження № 1/2013/1291/11
21.12.2010 года Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего, председателя суда - судьи Бойко Г.В.,
при секретаре - Гагариной С.А.,
с участием прокурора - Нащанского В.Н.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотреного ст. 291 УК Украины,
На основании исследованных доказательств суд, -
ОСОБА_2 26 сентября 2010 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей велосипедом „Украина" и следовала по ул. Харьковской в с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области, чем грубо нарушила требования п. 2.9 „А" Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 2.9-„Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ";
В пути следования в районе расположения дома № 70 по ул. Харьковской в с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области водитель ОСОБА_2 двигаясь по полосе встречного движения, чем грубо нарушила требования п.п. 1.5,11.2,11.3,11.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 15 - „Действие либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,
п. 11.2 - «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,
п. 11.3 - „на дорогах с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожній раз метки или соответствующих дорожніх знаков, выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и обьезда препятствия либо остановки или стоянки у лівого края проезжей части в населеннях пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество",
п. 11.4 - «движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых повозках (саням) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе как можно правее, за исключением случаев, когда выполняется объезд. Поворот налево и разворот разрешаются на дорогах с одной полосой для движения по обочине, если это не создаст препятствий пешеходам»,
допустила столкновение с мопедом „Дельта" без р.н. под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался во встречном ей направлении.
В результате происшествия водителю мопеда „Дельта" ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 521-КР/10 от 06.10.2010 года причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде перелома 5 пальца левой ноги, ссадины обеих коленей, ссадины левой ноги.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ее обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеяном и объяснила, что совершила преступление при вышеуказанных обстоятельствах, указала, что действительно управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения допустила столкновение с движущимся во встречной ей направлении мопедом.
Согласно ст. 229 УПК Украины и принимая во внимание полное признание ОСОБА_2, своей вины, а также тот факт что она не отрицает фактические обстоятельства дела изложенные в обвинительном заключении, полностью понимает суть обстоятельств, у суда не возникает сомнений в искренности позиции подсудимой, её вина доказана, суд учитывая мнение участников процесса, считает, что дальнейшем исследовании материалов дела полученных во время досудебного следствия, нет необходимости, ограничившись исследованием материалов дела, которыми характеризуется ОСОБА_2
Суд исследует:
- копию паспорта ОСОБА_2, (л.д. 103),
*требование УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области, относительно судимости ОСОБА_2 ( л.д. 105),
*справку врача нарколога - психиатра на ОСОБА_2, ( л.д. 104).,
- справку характеристику по месту жительства на ОСОБА_2 (л.д. 106).,
Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2, в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью и ее следует квалифицировать по ст. 291 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений средней степени тяжести вызвавших длительное расстройство здоровья. Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что она, управляла велосипедом «Украина», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по встречной полосе движения, создав опасность другим участникам дорожного движения и допустила столкновение с мопедом «Дельта» без р.н. под управлением ОСОБА_3, в результате чего последнему причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ранее не судимой, которая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, замужем, по месту жительства характеризируется положительно, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершенно летнего ребенка; отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, применив к ней наказание з виде штрафа.
Суд также считает, что к подсудимой ОСОБА_2 возможно применение положения ст. 69 ч.1 КК України, то есть назначения более мягкого наказания в сравнении с тем, которое предусмотрено санкцией ст. 291 УК Украины, учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, ОСОБА_2 позитивно характеризируется по месту жительства, ранее не судимая, замужняя, не работающая, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, кроме того судом установлены обстоятельства которые смягчают наказание - чистосердечное раскаяние наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; совершенное преступление не причинило тяжких последствий, и считает, что назначение подсудимой ОСОБА_2 даже минимального наказания в рамках санкции ст. 291 УК Украины (штраф в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан) было бы в данном случае нецелесообразным, поэтому необходимо назначить
Наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 291 УК
Украины.
В соответствии со ст. 53 ч. 2 УК Украины минимальный размер штрафа установлен в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан ( 30x17 грн.=510 грн-.), суд считает., что, вполне достаточным для исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений есть назначение ей наказания в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 грн. (50x17 грн.=850 грн.).
Гражданський иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в связи с проведением автотехнической и транспортно-трасологической експертиз, которые в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Украины „О судебной экспертизе" должны быть проведены за счет Государственного бюджета Украины.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 291 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 291 УК Украины с применением ст. 69 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 грн. (восемьсот пятьдесят грн. 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства штраф в размере 850 гривен 00 коп. (восемьсот пятьдесят грн. 00 коп.).
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мопед «Дельта» без г.н., который хранится под распиской у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; велосипед «Украина», который хранится под распиской у ОСОБА_2, жительницы с. Николаевка Зачепиловского района Харьковской области после вступления приговора в законную силу оставить последним как законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд.
Председательствующий Бойко Г.В.