22 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення,-
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 подали 27 грудня 2014 року (а.с.98-108), при цьому вказують, що копію оскаржуваного рішення отримали 19 грудня 2014 року та просять у зв'язку з цим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2014 року суддею Садгірського районного суду м.Чернівці винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користування власністю, виселення та вселення. Представник позивачів ОСОБА_3 17.10.2014 подано до Садгірського районного суду м.Чернівці заяву про видачу судового рішення у вказаній цивільній справі, в якій зазначено, що остання одержала копію оскаржуваного рішення (а.с.94).
22ц-794/262/15
Водночас, цього ж числа представником позивачів ОСОБА_3 подано до Садгірського районного суду м.Чернівці заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення.
З огляду на викладене, за правилами ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2014 року.
Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 вересня 2014 року, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.
Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя