15 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП МТК «Калинівський ринок», про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2014 року,-
До апеляційного суду Чернівецької області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП МТК «Калинівський ринок» про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність та повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснюється, що відповідно до ч.9,10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Для забезпечення виконання цих норм як, спеціальних, на відміну від загальної -
ст.296 ЦПК та розгляду справи в установленні строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної справи.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вищенаведених норм не надіслав до апеляційного суду Чернівецької області оригінал оскаржуваної ухвали, а також копії документів про звернення її до виконання.
За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП МТК «Калинівський ринок», про визнання недійсними біржових контрактів купівлі-продажу майна та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівці для належного оформлення, а саме для направлення до апеляційного суду Чернівецької області оригіналу оскаржуваної ухвали про забезпечення позову, а також копії документів про звернення її до виконання протягом п'яти днів з моменту отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: