91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.11.09 Справа № 13/59.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства “ПРОМЗІЗ-ДОНБАС” Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові засоби індивідуального захисту” на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі за позовом Дочірнього підприємства “ПРОМЗІЗ-ДОНБАС” Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові засоби індивідуального захисту”, м. Донецьк
до Державного підприємства “АНТРАЦИТ”, м. Антрацит Луганської області
про стягнення 72 540 грн. 27 коп.
орган виконання судового рішення -відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області
Секретар судового засідання Брехунова А.М.
в присутності представників сторін:
від позивача -Оліна О.М., довіреність № 17/09 від 02.09.09.
від відповідача -Гвозденко В.М., довіреність № 48 від 12.05.09.
від органу виконання судових рішень -Мішарін Є.О., довіреність № 13 від 08.01.09.
Суть спору: позивач 05.10.2009 року звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 21.09.2009 року № 153, в якій просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції;
- постанову відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 31.07.2009 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 06.04.2007 року по справі № 13/59 скасувати;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 31.07.2009 року поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.2007 року по справі № 13/59.
Крім того, доповненням до скарги № 167 від 30.10.09 позивач просить скоротити строк зупинення виконавчого провадження до дати прийняття відповідного рішення суду.
Заявою № 173 від 16.11.09, яка одержана судом 18.11.09, позивач змінив вимоги скарги та просить суд скоротити строк зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.07 № 13/59 по стягненню з відповідача на користь позивача 73522 грн. 06 коп. боргу з інфляційними нарахуваннями та 3% річних, держмита 735 грн. 22 коп. і витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. до дати прийняття відповідного рішення суду.
Відповідач та ВДВС Ровеньківського МРУЮ проти скарги заперечують.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Рішенням господарського суду від 26.03.07 по справі позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за користування чужими коштами в сумі 73 522 грн. 06 коп., державне мито у сумі -735 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Рішення набрало законної сили.
На виконання рішення був виданий наказ, який позивачем переданий для виконання Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до вимог статей 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»органом виконання судових рішень винесена постанова від 24.07.09 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу, та встановлено строк на добровільне виконання до 31.07.09.
Відповідача 28.11.2005р. внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому виконавче провадження по виконанню наказу зупинено постановою від 31.07.09.
Пунктом 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено строк погашення процедури не більш ніж 9 місяців. Але згідно Закону України «Про внесення зміни до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»до статті 3 були внесенні зміни - строк процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 31.12.2006 року.
23.12.2006р. строк процедури погашення заборгованості продовжено. До статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»внесені зміни. Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 31.12.2007 року.
Законом України від 28.12.2007 р. «Про державний бюджет України на 2008 рік»внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 2711 - IV від 23.06.05 в частині подовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 1 січня 2009 р.
У Прикінцевих положеннях Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»відносно них зупиняється дія статей 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто зупиняється проведення заходів примусового виконання рішень.
29.05.2008 р. у газеті "Урядовий кур'єр" № 97 (3750) опубліковано рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 р. № 107 -VI.
Згідно вказаного рішення Конституційного Суду України визнано такими, що не повідають Конституції (є неконституційними), положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-I 10-18, .. .розділу II ... Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Таким чином підстава для зупинення (п.15 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження") вищевказаного виконавчого провадження була усунута.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-УІ від 03.06.2008 р. п.10 внесено зміни до пункту 3.4 статті 3 Закону України № 2711 - IV від 23.06.05 в частині продовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 1 січня 2009 р.
Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 16.12.08 продовжено термін дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК до 1 січня 2011 року.
Позивач не погодився з такими діями органу виконання судових рішень та звернувся зі скаргою у якій просить скоротити строк зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.07 № 13/59 по стягненню з відповідача на користь позивача 73522 грн. 06 коп. боргу з інфляційними нарахуваннями та 3% річних, держмита 735 грн. 22 коп. і витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. до дати прийняття відповідного рішення суду.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. зокрема виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (пункт 15 частини першої зазначеної статті у редакції Закону від 23.06.2005 року № 2711-IV).
Як встановлено судом, при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження зі стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості державний виконавець Відділу ДВС виходив з того, що згідно з виданою державним підприємством "Енергоринок" випискою з реєстру відповідача включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Законів України від 28.07.2006 року № 51-V та від 22.12.2006 року № 522-У, № 309-УІ від 03.06.2008 р. від 16.12.08 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року. Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувача, як це передбачено частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України № 2-21/10988-2006 від 20.03.07.
За таких підстав у задоволенні скарги щодо скорочення строку зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.07 № 13/59 по стягненню з відповідача на користь позивача 73522 грн. 06 коп. боргу з інфляційними нарахуваннями та 3% річних, держмита 735 грн. 22 коп. і витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. до дати прийняття відповідного рішення суду слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -
У задоволенні скарги Дочірнього підприємства “ПРОМЗІЗ-ДОНБАС” Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові засоби індивідуального захисту” щодо скорочення строку зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.07 № 13/59 по стягненню з відповідача на користь позивача 73522 грн. 06 коп. боргу з інфляційними нарахуваннями та 3% річних, держмита 735 грн. 22 коп. і витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. до дати прийняття відповідного рішення суду відмовити.
Суддя Є.А.Лісовицький