ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"26" листопада 2009 р. справа № 15/149 (16/204)
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ЗАТ "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" м. Кіровоград
до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської міжгосподарської пересувної шляхобудівельної механізованої дільниці м. Кіровоград
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача - Пересипко С.А. довіреність № 8 від 04.11.08р.
від 1-го відповідача - не з"явився
від 2-го відповідача - не з"явився
Позивач звернувся з позовом до 2-го відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язати 1-го відповідача зареєструвати право власності на це майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представники відповідачів до суду не з"явились.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву від 26.11.09р. в якій просить об”єднати справи № 15/149 і № 6/19 в одну справу, зупинивши її розгляд до закінчення розгляду справи адміністративного судочинства № 2а-151/09 в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог, зв”язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суддя має право об”єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Клопотання представника позивача про об”єднання справ № 15/149 і № 6/19 задоволенню не підлягає, так як провадження по справі № 6/19 зупинено ухвалою суду від 29.04.09р. і на даний час не поновлено. Тому, і неможливо об”єднати зупинену справу з тією, провадження по якій триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зважаючи на те, що остаточне вирішення спору по справі адміністративного судочинства № 2а-151/09 за позовом ЗАТ “Будівельне управління № 4 “Кіровоградоблагробуд” до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконним і скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії в Ленінському районному суді м. Кіровограда суттєво вплине на правовідносини сторін по даній справі, господарський суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим, задовольняє його та зупиняє провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 58, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву представника позивача від 26.11.09р. задовольнити частково.
Зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи адміністративного судочинства № 2а-151/09 за позовом ЗАТ “Будівельне управління № 4 “Кіровоградоблагробуд” до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконним і скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії в Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Зобов'язати сторони письмово повідомити суд, з наданням відповідних документів, про усунення підстав для зупинення провадження у справі.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя