Кіровоградської області
"18" листопада 2009 р. Справа № 12/112
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Кіровоградського державного регіонального центру стандартизації метрології та сертифікації м. Кіровоград
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград
за участю прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград
про стягнення 21101 грн. 12 коп.
Представники сторін:
від позивача - Холоденко Р.В. довіреність № 2285 від 12.08.09р.
Цибенко В.С. довіреність № 2284 від 12.08.09р.
від відповідача - ОСОБА_1 приватний підприємець
прокурор - Олаг О.С. посвідчення № НОМЕР_1
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21113 грн. 93 коп. зайво отриманих коштів. В заяві від 12.08.09р. позивач зменшив позовні вимоги до 21101 грн. 12 коп. В письмових уточненнях позовних вимог від 16.10.09р. позивач просить стягнути з відповідача 21101 грн. 12 коп. частини прибутку отриманого без достатніх правових підстав.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, відповідач позовні вимоги заперечив, надав відзив, прокурор дав усні пояснення по справі.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і прокурора господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір про спільну діяльність №22/12 від 03.01.07р. За умовами договору сторони дійшли згоди щодо організації спільної діяльності по технічному обслуговуванню, ремонту та перевірці водолічильників Ду 15; Ду 20; Ду 25; Ду 32; Ду 40 на базі підприємства. Учасник /відповідач/ і підприємство /позивач/ приймають участь як в прибутках, так і в збитках, які пропорційні вкладам сторін в спільну діяльність: учасник - 80 %, підприємство - 20 %. Прибуток, отриманий в результаті спільної діяльності, визначається як сума виручки від реалізації продукції (робіт, послуг), зменшену на суму сплаченого ПДВ, заробітної платні безпосереднього виконавця інженера - метролога з відрахуванням в соціальні фонди, а також на суму витрат, які включаються в собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг), води, електроенергії, теплоенергії, розподіляється між сторонами у співвідношенні: учасник - 80 відсотків; підприємство - 20 відсотків. Розподіл прибутку проводиться за підсумками роботи за 1 місяць. Договір підписаний представником позивача та відповідачем і посвідчений печатками.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. ст. 1130, 1131 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Договір про спільну діяльність укладається в письмовій формі.
На виконання умов зазначеного договору позивач перерахував відповідачу за період з січня 2007 року по грудень 2008 року 126606 грн. 76 коп., з яких 21101 грн. 12 коп. податок на додану вартість, що підтверджується розрахунками сум прибутків, затверджених керівником підприємства позивача та узгоджених з відповідачем, виписками по рахунку позивача та платіжними дорученнями.
Приватний підприємець ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 12.07.2006 р. З матеріалів справи вбачається, що на загальну суму 21101 грн. 12 коп. ним були виписані податкові накладні.
В силу підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.
Під податковим кредитом розуміють суму, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду (пункт 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість").
В матеріалах справи є податкові накладні виписані відповідачем на загальну суму 21101 грн. 12 коп., які надають право позивачу на отримання податкового кредиту або на бюджетне відшкодування (пункт 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість") спірної суми. Також є акт звірки розрахунків від 9 квітня 2009 року який підписаний представником позивача та відповідачем без будь-яких зауважень чи заперечень, скріплений печатками сторін із змісту якого вбачається відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем.
Докази невірного розподілу прибутку, про що зазначено в заяві від 16.10.09р., позивач не надав і в матеріалах справи такі докази відсутні. Спірна сума коштів є податком на додану вартість, а не зайвим прибутком відповідача.
Тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 1130, 1131 ЦК України, ст. ст. 29, 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України господарський суд
В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя Мохонько К.М.