Кіровоградської області
"23" листопада 2009 р.Справа № 17/91
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Таран С. В., суддів Мохонько К.М. та Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи №17/91 за заявою б/н від 12.08.2009 року (вх. №1936/117 від 25.08.2009 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 року по справі №1105-2-28
за позовом: закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон Луганської області
до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод", м.Ульяновка Кіровоградської області
про визнання права власності на майно
від заявника - Щербина С.В., довіреність №01-д від 20.09.09 р.;
від ЗАТ "Ульяновський молочний завод" - участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №583402 від 06.11.2009 р. (а.с.129);
від ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" - Скідоненко В.Б., довіреність б/н від 25.06.08 р.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" (далі- ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс") подано заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 р. по справі №1105-2-28 за позовом закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім" до закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод".
Закрите акціонерне товариство "Сорокинський торгівельний дім" (далі- ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім") позов заперечило, посилаючись на законність та правомірність оскаржуваного рішення. При цьому воно просить припинити провадження у справі, мотивуючи відсутністю предмету спору, оскільки ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" є добросовісним набувачем майна і може розпоряджатись ним на свій розсуд (а.с.38-40)
Закрите акціонерне товариство "Ульяновський молочний завод" (далі- ЗАТ "Ульяновський молочний завод") вважає заяву ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" обґрунтованою і просить скасувати рішення третейського суду, мотивуючи тим, що право власності на лінію по виготовленню казеїну ЗАТ "Ульяновський молочний завод" не отримувало, до цього часу вказану лінію заявникові не повернуто (а.с.46).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" та ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім", оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
24.01.2008 р. ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" звернулось до постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті з позовною заявою до АТЗТ "Ульяновський молочний завод" про визнання за ним права власності на молочний цех з обладнанням для виготовлення масла та казеїну 1974р, сторожку-перепускник 1974р., гараж-мийку автотранспорту 1974 р., адміністративне приміщення-майстерню 1974 р., дві майстерні 1974 р., водонапірну башню 1974 р., градильню 1974 р., очисні споруди 1996 р., огорожу з цегли.
Рішенням постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 р. по справі №1105-2-28 за позовом закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім" до відповідача- закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" про визнання права власності на майно позовні вимоги було задоволено повністю: визнано за закритим акціонерним товариством "Сорокинський торгівельний дім" право власності на майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, м.Ульяновка, вул.50-річчя Радянської влади, 50, передане йому акціонерним товариством закритого типу "Ульяновський молочний завод", ідентифікаційний код 00471490, згідно акту від 02.09.2006 року, а саме на: молочний цех "Ааа"а"а" з обладнанням для виготовлення масла та казеїну 1974 року; сторожки-перепускника 1974 року літера "Б"; гаражу-мийки автотранспорту 1974 року літера "В"; адміністративного приміщення-майстерні 1974 року літера "Г"; майстерні 1974 року літера "Д"; майстерні 1974 року літера "К"; водонапірної башти 1974 року літера "Ж"; градильні 1974 року; очисних споруд 1996 року; огорожі з цегли, відповідно до розмірів, зазначених в технічній документації на вказані об'єкти; а також зобов'язано МБТІ м.Ульяновка зареєструвати за закритим акціонерним товариством "Сорокинський торгівельний дім" право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: молочний цех "Ааа"а"а" з обладнанням для виготовлення масла та казеїну 1974 року; сторожки-перепускника 1974 року літера "Б"; гаражу-мийки автотранспорту 1974 року літера "В"; адміністративного приміщення-майстерні 1974 року літера "Г"; майстерні 1974 року літера "Д"; майстерні 1974 року літера "К"; водонапірної башти 1974 року літера "Ж"; градильні 1974 року; очисних споруд 1996 року та огорожі з цегли, які знаходяться за адресою: 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м.Ульяновка, вул.50-річчя Радянської влади, 50 (а.с.9-10).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" звернулось до господарського суду з заявою про скасування зазначеного рішення в зв'язку з тим, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. При цьому заявник звертає увагу суду на той факт, що майно, зазначене в оскаржуваному рішенні третейського суду, зокрема обладнання для виготовлення казеїну, не належало та не належить ЗАТ "Ульяновський молочний завод", а було передано йому ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" на відповідальне зберігання за актом від 02.12.1995 р. у відповідності до умов договору №818513 від 19.05.1995 р.
Господарський суд вважає заяву ТОВ "Агрофірма Фермсервіс" обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.05.1995 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" ("фірма") та акціонерним товариством закритого типу "Ульяновський молочний завод" ("завод") укладено договір №818513 про сумісну промислову експлуатацію установки для виробництва казеїну ВС-150 (далі - договір від 19.05.1995 р.), згідно якого сторони домовились спільними зусиллями здійснювати промислову експлуатацію агрегату для переробки казеїну ВС-150 з подальшою участю в прибутку від його експлуатації (а.с.15-18).
Пунктом 2.1 договору від 19.05.1995 р. встановлено, що завод зобов'язався надати виробниче приміщення, необхідне для установки та експлуатації агрегату, сировину для переробки (обрат), складські приміщення; забезпечити обслуговування агрегату працівниками; здійснювати оплату всіх витрат, пов'язаних з експлуатацією та нормальною роботою агрегату (сировина, заробітна плата персоналу, електроенергія, тепло та ін.); безперешкодно допускати представників фірми до агрегату та осіб, які слідують з ними, а також надавати комерційну інформацію, що стосується експлуатації агрегату та інше.
Згідно пункту 2.2 вказаного договору фірма прийняла на себе наступні зобов'язання: поставити до 25.05.1995 р. агрегат з специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору про спільну діяльність; здійснити монтаж, пуск та наладку агрегату; за власний рахунок усунути дефекти агрегату, які виникли в результаті недоброякісного виготовлення агрегату; надати оригінальні власні технології по переробці сільськогосподарської продукції для експлуатації агрегату та інше.
Крім того, сторонами узгоджено, що при завозі на територію заводу деталів та частин агрегату, сторони підписують акт про прийняття заводом частин та вузлів агрегату на відповідальне зберігання. Підписання такого акту означає, що завод прийняв на відповідальне зберігання деталі та вузли агрегату доставлені фірмою і перелічені у акті (пункт 2.1 договору від 19.05.1995 р.).
На виконання вказаних вище вимог позивачем 02.12.1995 р. передано відповідачеві лінію по виготовленню казеїну ВС-150, про що свідчить акт приймання-передачі від 02.12.1995 р. (а.с.21).
Зазначену установку по виробництву казеїну було введено в експлуатацію 20.05.2000 р., що підтверджується відповідним актом (а.с.106). Із змісту зазначеного акту вбачається, що лінія по виготовленню казеїну ВС-150 була смонтована у виробничому приміщенні Ульяновського молочного заводу, розташованого в м.Ульяновка по вул.Радянської влади, 50.
Докази повернення закритим акціонерним товариством "Ульяновський молочний завод" установки для виробництва казеїну ВС-150 товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду не подані.
В той же час із змісту пояснень ЗАТ "Ульяновський молочний завод" вбачається, що на території ЗАТ "Ульяновський молочний завод" розташована лише одна установка для виробництва казеїну ВС-150, яка була отримана згідно договору №818513 від 19.05.1995 р. за актом від 02.12.1995 р. від ТОВ "Агрофірма "Фемсервіс" і введена в експлуатацію 20.05.2000 р. (а.с.143).
Вказане свідчить про те, що третейський суд вирішив питання про права ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" без участі у справі останнього.
Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.
Законом України від 05.03.2009 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" №1076-VІ, який набрав чинності 30.03.2009 р. (далі - Закон України від 05.03.2009 р. №1076-VІ) , розширено коло осіб, які вправі оскаржити рішення третейського суду. До числа таких осіб віднесено, крім сторін, які передали спір на вирішення третейського суду, також третіх осіб та осіб, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки (частина друга статті 52 Закону України "Про третейські суди" в редакції Закону України від 05.03.2009 р. №1076-VІ ).
Вирішення третейським судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, є підставою для скасування рішення третейського суду (пункт 5 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" в редакції Закону України від 05.03.2009 р. №1076-VІ ).
Враховуючи викладене позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Твердження ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" щодо пропущення заявником строку на звернення до суду з відповідною заявою спростовується матеріалами справи та нормами чинного законодавства.
Частина четверта статті 51 Закону України «Про третейські суди» в редакції Закону України від 05.03.2009 р. №1076-VІ передбачає, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Повідомлення про оскаржуване рішення третейського суду було отримано заявником 30.06.2009р. (а.с.26).
ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" стверджує, що заявникові було відомо про оспорене рішення третейського суду ще 11.02.2009 р. під час складення інвентаризаційної відомості комісією, до складу якої входив керівник підприємства ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс".
Між тим інвентаризаційна відомість від 11.02.2009 р. (а.с.42-43), яка надана представником ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" на підтвердження викладених ним обставин, не містить посилань на рішення постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 р. по справі №1105-2-28, а тому не спростовує того факту, що про існування оспореного рішення третейського суду заявникові стало відомо із листа арбітражного керуючого (розпорядника майна) ЗАТ "Ульяновський молочний завод" від 30.06.2009р.
Доводи, викладені в поясненнях, підписаних від імені ЗАТ "Ульяновський молочний завод" Фасольняк О.В. (а.с.92), до уваги господарським судом не приймаються оскільки повноваження ліквідаційної комісії ЗАТ "Ульяновський молочний завод" припинено ухвалою господарського суду від 20.01.2009 р. по справі №10/42 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" (а.с.47-51).
Клопотання ЗАТ "Сорокинський торгівельний дім" про припинення провадження у справі (а.с.38-40) задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження існування обставин, визначених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України як підстави для припинення провадження у справі.
В задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" про витребування з архіву справи №16/288 за позовом ТОВ "Агрофірма "Фермсервіс" до АТЗТ "Ульяновський молочний завод" про стягнення 265600 грн. (а.с.95) також слід відмовити, оскільки заявник самостійно ознайомився з матеріалами справи, зняв ксерокопії з необхідних документів, які суд залучив до матеріалів даної справи.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс" б/н від 12.08.2009 року (вх. №1936/117 від 25.08.2009 року) про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 року по справі №1105-2-28 задовольнити.
Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13.02.2008 року по справі №1105-2-28 за позовом: закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон Луганської області до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Кіровоградської області про визнання права власності на майно.
Після набрання рішенням законної сили матеріали справи №1105-2-28 за позовом закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон Луганської області до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Кіровоградської області про визнання права власності на майно повернути до постійно діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті, залишивши у справі №17/91 відповідні ксерокопії.
Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію рішення надіслати учасникам судового процесу та постійно діючому третейському суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті.
Суддя С.В.Таран
Суддя К.М.Мохонько
Суддя Ю.І.Хилько