ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"20" листопада 2009 р. справа № 16/120
Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Наливайко Є.М. розглянувши матеріали справи № 16/120
за позовом: Казенного підприємства "Кіровгеологія", від імені якого діє Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Кіровоград, селище Гірниче
до відповідача: Підприємства господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Польма ЛТД", м. Кіровоград, селище Гірниче
про витребування майна та стягнення 75 120,48 грн.
Казенне підприємство "Кіровгеологія", від імені якого діє Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:
- зобов'язати підприємство господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Польма ЛТД" повернути казенному підприємству "Кіровгеологія" автомобіль самоскид МАЗ-5549 державний № 93-13 КДМ, автомобіль самоскид МАЗ-5551 державний № 16-63 КДМ та кран баштовий 308-КБ;
- стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за безпідставне користування автомобілем самоскидом МАЗ-5549 державний № 93-13 КДМ, автомобілем самоскидом МАЗ-5551 державний № 16-63 КДМ та краном баштовим 308-КБ за період з 01.04.07 р. по 01.07.09 р. у розмірі 75120,48 грн., а також судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 року розгляд справи відкладено до 20.11.2009 року, зобов'язано сторони надати необхідні для судового розгляду справи документи.
Представник позивача участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав.
Разом з цим, 18.11.2009 року на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки у судове засідання повноважного представника.
Враховуючи викладене, господарський спір не може бути вирішено у строки, передбачені частиною 1 статі 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.
Таким чином, з метою створення рівних умов для всебічного, ґрунтовного та об'єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/120 на один місяць.
Примірники ухвали направити сторонам.
Заступник голови господарського суду
Кіровоградської області Є.М. Наливайко