про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" серпня 2017 р.
Справа № 916/3280/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А
суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ТОВа «Хавестер» на дії органа державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України (суб'єкт оскарження - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області)
по справі №916/3280/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»
про стягнення 362908,52грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавестер» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду по справі №916/3280/16, укладену між ТОВ «Хавестер» та СТОВ «Агрофірма Чорноморська», у відповідності до якої:
ТОВ «Хавестер» та СТОВ «Агрофірма Чорноморська», а разом іменуються Сторони, уклали мирову угоду про наступне:
1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі №916/3280/16 шляхом укладання (підписання та виконання) даної мирової угоди.
2.Відповідач визнає своє зобов'язання по сплаті суми основного боргу перед Позивачем у сумі 204305,69 грн.
3.Відповідач до 31.01.2017р. (включно) гарантує сплату на користь Позивача основного борг в сумі - 204 305,69 грн.
4. Позивач та Відповідач домовилися про припинення зобов'язання за договором поставки № ДГ - 000444 від 25.04.2012р. в частині стягнення боргу на загальну суму 164 046, 48 грн., який складається:
- інфляційних втрат на суму 144 410,63 грн.;
- 3% річних на суму 14 192,20 грн.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 5443,65 грн. Звільнення Відповідача від виконання грошового зобов'язання шляхом прощення не порушує прав третіх осіб.
5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
6.Дана мирова угоду набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов'язання передбаченого цією мировою угодою.
7.У разі не сплати Відповідачем суми боргу відповідно до п. 3 цієї мирової угоди, мирова угода вважається не дійсною.
8. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди нам роз'яснені та зрозумілі.
9.Дана угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Одеської області.
Провадження у справі 916/3280/16 припинено, на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України.
17.05.2017р. ТОВ «Хавестер» подало місцевому господарському суду Одеської області скаргу на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3280/16, в якій просило суд зобов'язати державного виконавця вищевказаного відділу ДВС прийняти до виконання ухвалу суду у справі №916/3280/16 від 16.01.2017р. та відкрити виконавче провадження щодо стягнення з СТОВ «Агрофірма Чорноморська» грошових коштів у сумі 204305,69 грн., а також стягнути вказану суму в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні скарги ТОВ «Хавестер» на дії Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/3280/16 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду від 10.07.2017р. ТОВ «Хавестер» 21.07.2017р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржену ухвалу та, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу позивача.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Хавестер» повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України
17.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Хавестер» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2017р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу позивача на дії органу ДВС та зобов'язати державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управляння юстиції в Одеській області прийняти до виконання ухвалу господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. по справі № 916/3280/16 та відкрити виконавче провадження по стягненню коштів у сумі 204305,69грн. з СТОВ «Агрофірма Чорноморська» на користь ТОВа «Хавестер», стягнути вказану суму з боржника в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для виконання судових рішень.
Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Хавестер» подане заяву про поновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування вищезазначеної заяви ТОВа «Хавестер» зазначило, що просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку із отриманням повного тексту ухвали поштою 13.07.2017р.
Розглянувши заяву ТОВа «Хавестер», колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про відновлення строку та враховуючи те, що вперше апеляційна скарга на ухвалу від 10.07.2017р. була подана 21.07.2017р., а також те, що недоліки апеляційної скарги (надіслання учасникам процесу копії апеляційної скарги) були усунуті ТОВ «Хавестер» через невеликий проміжок часу (10.08.2017р.) після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги (01.08.2017р.) колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними; вважає за необхідне відновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -
1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2017р. об 12:00год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.
5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.
Суддя Величко Т.А.