ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2017 р.
Справа № 909/547/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Вамбуд", вул. Вовчинецька, 121, м. Івано-Франківськ, 76007;
до відповідача: Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76004;
про усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень для будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з паркінгом на 70 автомобілів по вул. Ленкавського, 17 "Г" район ВАТ "Плай" у місті Івано-Франківську.
за участю:
Від позивача: не з'явилися.
Від відповідач: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Вамбуд" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень для будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з паркінгом на 70 автомобілів по вул.Ленкавського, 17 "Г" район ВАТ "Плай" у місті Івано-Франківську.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно без участі представників сторін, яких належно повідомлено про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно від 10.07.2016 р. №63152555, позивач є власником об'єкту - незавершеного будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу з 41% готовності, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 17 Г, розташованого на земельній ділянці загальною площею 1,8882 га, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:24:001:0097.
Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №83552164 від 28.03.17, земельна ділянка кадастровий номер 2610100000:24:001:0097, площею 1,8882 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, перебуває в оренді позивача.
11.05.2017 року позивач через центр надання адміністративних послуг звернувся до Департаменту містобудування архітектури та культурної спадщини (відповідача) з приводу отримання містобудівних умов та обмежень для будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з паркінгом на 70 автомобілів по вул. Ленкавського, 17 "Г" район ВАТ "Плай" у місті Івано-Франківську.
26.05.2017 року відповідач листом №3335/51-08/23 надав відповідь на звернення позивача, в якій зазначено, що відповідно до п. 2.4 "Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р., визначено, що розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
А також повідомив, що будівництво фізкультурно-оздоровчого центру та паркінгу на 70 автомобілів на земельній ділянці загальною площею 1,8882 га, в місті Івано-Франківську по вул. Ленкавського, 17 "Г", кадастровий номер земельної ділянки 26101000000:24:001:0097.28 цільове призначення земельної ділянки 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; категорія земель землі житлової та громадської забудови не передбачає містобудівній документації на місцевому рівні.
У позовній заяві позивач зазначає, що дане рішення виконавчого органу місцевого самоврядування впливає на реалізацію права користування земельною ділянкою, є незаконним та підлягає скасуванню.
Вказані обставини спричинили звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Разом з тим, оцінюючи вимогу позивача про усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень, господарський суд зазначає наступне.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 вказаного Кодексу.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника.
Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.
При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, в свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Негаторний позов - це вимога власника, що володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження нею.
Умови подання негаторного позову:
1) річ знаходиться у власника;
2) інша особа заважає користуванню, розпорядженню тощо цією річчю;
3) власник має право вимагати усунення порушення його прав, якщо дії третіх осіб носять неправомірний характер.
Позивачем за негаторним позовом є власник або інша особа, уповноважена на це законом або договором, який володіє річчю, але позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися нею.
Відповідачем є особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності.
Зміст негаторного позову становлять вимоги позивача (власника або іншої особи, уповноваженої законом або договором).
Дослідивши обставини справи, суд дійшов до висновку про те, що обраний спосіб захисту позивача, а саме: усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень - не відповідає характеру спірних правовідносин.
Обґрунтовуючи позовну вимогу про усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень, позивач фактично вказує на незаконність відмови відповідача - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у наданні містобудівних умов та обмежень, викладеної у листі відповідача №3335/51-08/23 від 26.05.2017 р.
Таким чином, пред'явлений позивачем позов є фактично оскарженням дій суб'єкта владних повноважень - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
У відповідності до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р., № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.
З огляду на наведене, обраний позивачем спосіб захисту, за даних обставин справи, не відповідає встановленим законом способом захисту прав, а тому відсутніми є правові підстави для його задоволення.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК, залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
у позові Приватного підприємства "Вамбуд" до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою, шляхом надання містобудівних умов та обмежень для будівництва фізкультурно-оздоровчого центру з паркінгом на 70 автомобілів по вул.Ленкавського, 17 "Г" район ВАТ "Плай" у місті Івано-Франківську - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21.08.17
Суддя Неверовська Л.М.