ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/647 04.11.09
За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Теком-Життя»
до Акціонерного комерційного банку «Східно -Європейський банк»
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача -Бобрович І.В., представник за дов. б/н від 28.10.2009;
від відповідача -не з'явився.
У жовтні 2009 року Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Теком-Життя»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(далі -відповідач) про зобов'язання перерахувати суму у розмірі 32 548,88 грн. на поточний рахунок №26507310786101 АБ «Південний»м. Одеса, ідентифікаційний код 32509024, МФО 328209.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного між ними договору банківського рахунку №144 від 06.07.2004 (далі -Договір), зокрема щодо своєчасного перерахування коштів за поданим платіжним доручення №01 від 18.08.2009 на суму 32 548,88 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2009 порушено провадження у справі №34/647 та призначено її до розгляду на 04.11.2009.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, письмового відзиву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не подав, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 17/5.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
06.07.2004 між позивачем як Клієнтом, відповідачем як Банком укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк після надання всіх необхідних документів (згідно визначеного переліку) та здійснення оплати Клієнтом за відкриття рахунків, відкриває Клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті, а також при необхідності інші рахунки у національній валюті, та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.
Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що Банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові і касові операції, приймання і видачу готівки (в межах залишку на рахунку Клієнта) відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до п.2.1.4 Договору Банк зобов'язався проводити обслуговування Клієнта в операційний час з 09-00 до 16-00 годин в операційному залі; за системою «Клієнт-Банк»з 09-00 до 16-30 годин, а також після операційний час до 17-30 годин, при цьому виконувати платіжні документи Клієнта на наступний операційний день або, при сплаті комісії згідно діючих тарифів банку, в день отримання Банком платіжних доручень (крім неробочих та святкових днів).
Згідно з п.3.2 Договору Клієнт має право безперешкодно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства та режиму роботи Банку (п.п.3.2.1), вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших, обумовлених Договором послуг.
Позивач 18 серпня 2009 року ініціював переказ грошових коштів в сумі 32 548, 88 грн. з призначенням платежу: перерахування коштів на поточний рахунок згідно з розпорядженням б/н від 23.07.2009.
Вказане платіжне доручення було прийнято Банком 18.08.2009, що підтверджується копією листа позивача за вих. 254/09.
Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»визначено, що операційний час -частина операційного дня банку або іншої установи -члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою -членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.
Пунктом 30.2 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).
Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Враховуючи той факт, що відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, перед позивачем, суд визнає вимогу позивача про зобов'язання перерахувати грошові кошти в сумі 32 548,88 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, позивач просив суд стягнути з відповідача 716,10 грн. пені нарахованої за період з 19.08.2009 до 09.09.2009.
Постановою Правління Національного банку України від 01.10.2009 № 589 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Східно - Європейський банк»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (05.10.2009 - 04.10.2010), повний мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 05.10.2009 до 04.01.2010.
Частиною 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що протягом дії мораторію:
1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;
2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 32.2 статті 32 Закону передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне списання чи зарахування Банком грошових коштів за дорученням Клієнта, Банк сплачує Клієнту пеню в розмірі 0,1% від суми переказу за кожний день прострочення.
Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 716,10 грн. нарахованої за період з 19.08.2009 до 09.09.2009 визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України від 01.10.2009 № 589 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Східно - Європейський банк»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (05.10.2009 - 04.10.2010), повний мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 05.10.2009 до 04.01.2010.
Частиною 1 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.
Під мораторієм, у відповідності до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(у редакції від 06.08.2009) стало розумітися зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.
Часиною 1 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», під мораторієм розуміється зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.
У спірному ж випадку строк виконання зобов'язання за останньою вимогою позивача настав вже до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у Банку.
При розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Банку.
Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).
Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.
Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.
Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту.
При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань під час дії мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.
Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України), а також вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 17/5, ідентифікаційний код 19364130) перерахувати суму у розмірі 32 548 (тридцять дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 88 коп. на поточний рахунок Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Теком-Життя»(65000, м. Одеса, пров. Сабанський, 2/2, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, ідентифікаційний код 32509024) - №26507310786101 АБ «Південний»м. Одеса, ідентифікаційний код 32509024, МФО 328209)
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 17/5, ідентифікаційний код 19364130) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Теком-Життя»(65000, м. Одеса, пров. Сабанський, 2/2, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, ідентифікаційний код 32509024) 716 (сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. -пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. -витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернути з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Теком-Життя»(65000, м. Одеса, пров. Сабанський, 2/2, 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, ідентифікаційний код 32509024) в сумі 145 (ті сорок сім) грн. 65 коп., сплачене платіжним дорученням №540 від 18.09.2009, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №34/647.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 25.11.2009