ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/373 04.11.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА”
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата-хата”
про спростування недостовірної інформації
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача Носік Ю.В. -по дов. №227/2 від 01.06.2009р.
Ландишева С.М. -по дов. №287 від 03.09.2009р.
Від відповідача Кулинич О.В. -по дов. №090909 - 4 від 09.09.2009р.
Колісник Д.Ю. -по дов. №2 від 29.10.2009р.
В судових засіданнях 21.10.2009р. та 02.11.2009р. оголошували перерви відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата-хата” про зобов'язання останнього припинити поширення про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” недостовірних відомостей, які містяться у статті „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма”, опублікованій 11.06.2009 і розміщеній на Інтернет-сайті http://bigbord.net на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3; про зобов'язання відповідача спростувати недостовірну інформацію про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА”, яка міститься у вищевказаній статті шляхом її вилучення з Інтернет-сайту http://bigbord.net у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст, коментарі до цієї статті, а також шляхом вилучення з Інтернет-сайту http://bigbord.net модифікованого зображення знаку для товарів і послуг страхової компанії „НОВА”; про зобов'язання відповідача повідомити усіх власників інших Інтернет-сайтів, які передрукували статтю „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма” з посиланням на Інтернет-сайт http://bigbord.net, про вилучення цієї статті та модифікованого зображення знаку для товарів і послуг страхової компанії „НОВА” з Інтернет-сайту http://bigbord.net та стягнення з відповідача 10 000 грн. завданої майнової шкоди та 5 000 грн. завданої моральної шкоди, та витрат з оплати робіт і послуг Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з виготовлення висновку спеціаліста від 10.07.2009 у розмірі 1449 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2009р. порушено провадження у справі № 36/373 та призначено розгляд справи на 10.09.2009р.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.09 надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” безпідставними та зазначає, що Інтернет-сайт http://bigbord.net не належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Дата - хата” і воно не має до нього безпосереднього відношення, відповідач лише надає Линнику Едуарду Вікторовичу послуги з хостінгу (розміщення) в Дата-Центрі ЗАТ „Воля - Кабель” серверу (комп'ютеру), на якому знаходиться Інтернет-сайт http://bigbord.net, через свого агента - Фізичну особу -підприємця Кулинича Олександра Вікторовича.
В судовому засіданні 10.09.2009р. оголошувалась перерва до 21.10.2009р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача через канцелярію суду 21.10.09 подав заяву про уточнення і збільшення позовних вимог, якою просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” припинити поширення про позивача недостовірної інформації, яка містяться у статті „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма”, опублікованій 11.06.2009 і розміщеній на Інтернет-сайті http://bigbord.net на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3; зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА”, яка міститься у вказаній вище статті шляхом опублікування на Інтернет-сайті http://bigbord.net у розділі „Новини” на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3 спростування російською мовою наступного змісту: „Опровержение недостоверной информации об СК „НОВА”. „Уважаемые читатели! 11.06.2009 г. на сайте Вigbord.net была размещена статья под названием „Страховая компания „НОВА” - пример крупномасштабного аферизма”. Информация, изложенная в данной статье, не соответствует действительности. ОАО „Страховая компания „НОВА” работает на страховом рынке Украины с 2000 года и выполняет взятые на себя обязательства по договорам страхования. Компания имеет действующие лицензии на осуществление 22 видов добровольного и обязательного страхования”; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” виключити технічну можливість залишення коментарів до статті „Опровержение недостоверной информации об СК „НОВА” для недопущення перекручення змісту статті зі спростуванням; зобов'язати відповідача вилучити статтю „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма” з Інтернет-сайту http://bigbord.net у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст та коментарі до цієї статті та вилучити з Інтернет-сайту http://bigbord.net модифіковане зображення знаку для товарів і послуг страхової компанії „НОВА”; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” повідомити власників, адміністраторів та редакторів усіх інших Інтернет-сайтів (зокрема, сайтів obozrevatel.com, mediaua.com.ua, from-ua.com, globalist.org.ua, automezzo.biz та ін.), які передрукували статтю „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма” з веб-сайту http://bigbord.net, про те, що ця стаття містить недостовірну інформацію і має бути вилучена; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” відшкодування збитків у розмірі 504342, 81 грн. та 100 000 грн. компенсації моральної шкоди.
У судовому засіданні 21.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в засіданні суду 21.10.2009р. надав письмове доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому пояснив, що 10.12.2008р. між Фізичною особою-підприємцем Кулиничем Олександром Вікторовичем та Линником Едуардом Вікторовичем було укладено договір № 10/12-08 на надання послуг з реєстрації доменного імені. За цим договором, як зазначає відповідач, права на доменне ім'я bigbord.net до 10 грудня 2009 року передані Линнику Едуарду Вікторовичу, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата - хата” не несе відповідальності за зміст інформації, яку розміщує Линник Едуард Вікторович на web-вузлі bigbord.net і є неналежним відповідачем по даній справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -
Згідно частини першої статті 200 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України „Про інформацію”, до інформації відносяться документовані або публічно оголошувані відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державні та навколишньому середовищі.
Відповідно до абзацу 2 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” (далі -Постанова Пленуму ВСУ № 1), під поширенням інформації слід розуміти, зокрема, її поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Як вбачається з матеріалів справи, в мережі Інтернет на веб-сайті http://bigbord.net 11 червня 2009 року було розміщено статтю під назвою „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма”. Вказана стаття викладена російською мовою та знаходиться за адресою: http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3. Також, за вказаною адресою і на тій же веб-сторінці розміщено модифіковане зображення логотипу позивача, яке полягає у розміщенні всередині літери „О” у слові „НОВА” фігури, яка має вираз пальців руки людини, складених у формі непристойного жесту.
Висновком № 5644 експертного дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 10.07.2009 (далі -висновок № 5644) підтверджується, що доступ до веб-сайту http://bigbord.net здійснюється без перешкод.
Таким чином, на веб-сайті http://bigbord.net мало місце публічне поширення інформації про позивача, оскільки будь-яка особа має можливість вільного доступу до розміщеної на вказаному веб-сайту тексту статті під назвою „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма” та до вищевказаного модифікованого зображення логотипу із текстовим змістом: „НОВА Страховая компания”.
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві, але якщо доступ до сайту є вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
З висновку № 5644 та з додатків до нього вбачається, що згідно наявної інформації у базі даних http://whois.domaintools.com/ власником веб-сайту http://bigbord.net є Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата - хата”, зокрема, у додатку № 2 до висновку № 5644 під графами „Registrant contact info”, „Administrative contact info”, „Technical contact info” та „Billing contact info” чітко зазначено, що власником доменного імені bigbord.net є відповідач, від імені якого реєстрацію цього доменного імені здійснив її учасник і генеральний директор Кулинич Олександр Вікторович.
Згідно абзацом 3 пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1, дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата - хата”, як власник зареєстрованого доменного імені bigbord.net, є власником веб-сайту http://bigbord.net.
Відповідно до абзацу 3 пункту 13 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 28.03.2007р. № 01-8/184 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію” (далі -Інформаційний лист № 01-8/184), у разі коли відповідну інформацію розповсюджено у вигляді повідомлень не власником сайту, доступ до якого є вільним, а третіми особами, що є анонімними, то відповідальність за таке розповсюдження інформації та завдану у зв'язку з цим шкоду діловій репутації суб'єкта господарювання має нести саме власник сайту, оскільки його діяльність створила технологічні можливості та умови для поширення негативної інформації, яка не відповідає дійсності та порушує права і законні інтереси особи.
За таких обставин судом не приймаються твердження відповідача про те, що він непричетний до веб-сайту http://bigbord.net і не є належним відповідачем по даній справі.
З огляду на вказане вище, як власник веб-сайту http://bigbord.net і як належний відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -хата” має відповідати за поширення про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” інформації, розміщеної за адресою: http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3.
Згідно частини другої статті 9 Закону України „Про інформацію”, реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
Статтею 94 Цивільного кодексу України надано право юридичній особі на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Юридична особа захищає належні їй особисті немайнові праві відповідно до глави 3 цього Кодексу.
Таким чином, юридична особа має право на звернення до суду за захистом своєї ділової репутації.
Абазом 6 пункту 15 Постанови Пленуму ВСУ № 1 як негативну визначено інформацію, в якій стверджується про порушення особою норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
З тексту статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма”, що розміщена на веб-сайті http://bigbord.net, а саме з висловлювань, „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма”, „организовать встречу или разговор с менеджером - огромная проблема”, „На мои заявления страховик не реагирует никак”, „Наблюдается грубое умышленное нарушение условий договора, неуважительное отношение ко мне как к их клиенту, нежелание страховиком предоставлять какую-либо информацию по моему делу, что в свою очередь является нарушением законодательства Украины”, „ На самом деле данная страховая компания на рынке Украины является еще одним примеров крупномасштабного аферизма” вбачається, що вони містить негативну інформацію, яка принижує ділову репутацію позивача як страховика.
Згідно положення частини другої статті 34 Господарського кодексу України, вищевказані дії відповідача дискредитують позивача як суб'єкта господарювання серед інших учасників страхового ринку та принижують його ділової репутацію серед них.
Відповідно до частини першої статті 201 Цивільного кодексу України, ділова репутація є особистим немайновим благом юридичної особи та охороняється законом.
Положеннями пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ № 1 визначено, що ділова репутація є морально-етичною категорією й одночасно особистим немайновим правом, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин..
Згідно із Законом України „Про банки і банківську діяльність”, ділова репутація -це сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону.
Як вбачається з тексту статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма”, вона спрямована на формування у суспільства думки про непорядність позивача у роботі з клієнтами та партнерами на ринку страхових послуг, про неправомірність поведінки позивача та його недобросовісність.
Крім того, розміщення на тій же веб-сторінці веб-сайту зображення логотипу із текстовим змістом: „НОВА Страховая компания”, в якому всередині літери „О” у слові „НОВА” зображена фігура, яка має вираз пальців руки людини, складених у формі непристойного жесту, також спрямоване на виклик образливих почуттів у людини, яка дивиться на нього, та формує у суспільства думку про те, що позивач зневажливо ставиться до своїх клієнтів та партнерів.
Вказана стаття та розміщений поряд модифікований логотип із текстовим змістом була дослівно відтворена іншими інформаційними веб-сайтами, зокрема, obozrevatel.com, mediaua.com.ua, from-ua.com, globalist.org.ua, automezzo.biz та викликала широке обговорення підприємницької і професійної діяльності позивача у відвідувачів мережі Інтернет.
З матеріалів справи, а саме, з листа Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська девелоперська компанія” № 323/1 від 29.06.2009р. вбачається, що воно достроково розірвало з позивачем договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 3241 від 01.04.2009р. у зв'язку із розміщенням на веб-сайті http://bigbord.net статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма” та численних відгуків і коментарів до неї, в яких містилися інформація про позивача як недобросовісного страховика, який не виконує прийнятих на себе зобов'язань за договорами страхування, не виплачує страхових відшкодувань у разі настання страхових випадків та непорядно поводиться із клієнтами.
Листом від 24.06.2009р. № 3-1/03/18 Закрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „АероСвіт” також повідомила позивача про те, що незважаючи на його перемогу у тендері по визначенню постачальника послуг по медичному страхуванню співробітників, воно не зможе обрати пропозицію позивача та укласти з ним договір, оскільки розміщена на веб-сайті http://bigbord.net стаття „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма” свідчить про те, що Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” не виконує належним чином своїх зобов'язань за договорами страхування.
Отже, поширення Товариством з обмеженою відповідальністю „Дата - хата” негативної і недостовірної інформації про позивача як страховика у статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма” шляхом її розміщення на веб-сайті http://bigbord.net принизило ділову репутацію останнього та підірвало довіру до його діяльності на ринку страхових послуг з боку його ділових партнерів та клієнтів.
Частина друга статті 302 Цивільного кодексу України зазначає, що особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності.
Таким чином, відповідач повинен був переконатися в достовірності та обґрунтованості негативної інформації поширеної про позивача на веб-сайті http://bigbord.net у вищевказаній статті.
Згідно частини третьої статті 277 Цивільного кодексу України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Відповідач не надав суду доказів правдивості і достовірності вищевказаної негативної інформації про непорядність і недобросовісність позивача як страховика, що розміщена у зазначеній вище статті.
Частина перша статті 277 Цивільного кодексу України надає особі, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Таким чином, поширена відповідачем про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” у статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма”, розміщеній на веб-сайті http://bigbord.net, інформація про непорядність і недобросовісність позивача як страховика є недостовірною та підлягає спростуванню.
Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Абзацом 2 пункту 13 Інформаційного листа № 01-8/184 визначено, що інформація, яка завдає шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання і не відповідає дійсності, яка була розповсюджено на Інтернет-сайті, має бути спростована на тому ж самому сайті з додержанням вимог, визначених частинами третьою - шостою статті 37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, а саме, спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком „Спростування” на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується, обсяг спростування не може більше ніж удвічі перевищувати обсяг спростовуваного фрагменту опублікованого повідомлення або матеріалу, скорочення чи інші зміни в тексті спростування заявника без його згоди не допускаються.
Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України та частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення її права.
З урахування вказаного вище, інформація, яка поширюється відповідачем про позивача на веб-сайті http://bigbord.net є такою, що не відповідає дійсності, тому дії відповідача, спрямовані на її поширення підлягають припиненню, а на веб-сайті http://bigbord.net у розділі „Новини” на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3 відповідач зобов'язаний розмістити спростування російською мовою наступного змісту:
„Опровержение недостоверной информации об СК „НОВА”
„Уважаемые читатели! 11.06.2009 г. на сайте Вigbord.net была размещена статья под названием „Страховая компания „НОВА” - пример крупномасштабного аферизма”. Информация, изложенная в данной статье, не соответствует действительности.
ОАО „Страховая компания „НОВА” работает на страховом рынке Украины с 2000 года и выполняет взятые на себя обязательства по договорам страхования. Компания имеет действующие лицензии на осуществление 22 видов добровольного и обязательного страхования”.
Частина друга статті 47 Закону України „Про інформацію” передбачає цивільну відповідальність за поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.
Стаття 22 Цивільного кодексу України зазначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 200 Цивільного кодексу України, суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.
Частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України зазначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дострокового розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська девелоперська компанія” договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 3241 від 01.04.2009, укладеного з позивачем, останній був змушений повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська девелоперська компанія” частину страхового платежу у розмірі 69367,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8076 від 09.09.2009р.
Таким чином, дії відповідача щодо поширення про позивача негативної і недостовірної інформації на веб-сайті http://bigbord.net завдали позивачу майнової шкоди у розмірі 69 367,81 грн.
Також, позивачем були понесені збитки у вигляді упущеної вигоди, що полягають в доходах, які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби відповідач не порушив його право на ділову репутацію, зокрема, через розміщення вищевказаної статті на веб-сайті http://bigbord.net Закрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „АероСвіт” відмовилося укладати з позивачем договір добровільного медичного страхування співробітників, у зв'язку з чим позивачем не було отримано страхової премії на суму 434 975 грн.
Стаття 23 Цивільного кодексу України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, зокрема, у разі приниження ділової репутації юридичної особи.
Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, а саме, якщо моральна шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю винуватою у цьому особою.
Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
З вищевикладеного вбачається, що у діях відповідача наявна протиправна поведінка, яка полягає у публічному поширенні недостовірних відомостей про позивача у мережі Інтернет на веб-сайті http://bigbord.net, доступ до якого здійснюється без перешкод будь-якими особами; вказаними протиправними діями відповідача було завдано моральної шкоди позивачу у вигляді приниження його ділової репутації та втрати довіри до його діяльності як страховика на ринку страхових послуг; між протиправними діями відповідача та завданою позивачу моральною шкодою існує причинно-наслідковий зв'язок, зокрема, розміщення статті „Страховая компания „НОВА” пример крупномасштабного аферизма” на веб-сайті http://bigbord.net призвело до припинення з позивачем відносин як із страховою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська девелоперська компанія” і Закритим акціонерним товариством „Авіакомпанія „АероСвіт”, які саме через вказану негативну статтю відмовилися від співпраці з позивачем; вина відповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди полягає в тому, що поширюючи про позивача негативну інформацію як про недобросовісного і непорядного страховика, відповідачу було відомо, що це призведе до дискредитації позивача на ринку страхових послуг, сформує негативну думку у суспільстві про недобросовісність і непорядність позивача як страховика.
Вищевикладені обставини підтверджують наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача та завданою позивачу майновою і моральною шкодою у вигляді приниження його ділової репутації, зокрема, поширення відповідачем негативної і недостовірної інформації про позивача у мережі Інтернет на вказаному вище веб-сайті призвело до припинення ділових стосунків з партнерами позивача.
Таким чином, у діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, який є підставою для притягнення його до відповідальності та стягнення завданої майнової і моральної шкоди позивачу.
Відповідно до частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вищевикладене свідчить, що поширення відповідачем негативної і недостовірної інформації про позивача на веб-сайті http://bigbord.net мало негайний несприятливий ефект для діяльності позивача, а тому вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. та майнової шкоди у загальному розмірі 504 342,81 грн. підлягають задоволенню судом.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду доказів, що підтверджували б правдивість і достовірність інформації, яка була ними публічно розповсюджена про позивача та відсутність свої вини у вчиненні таких дій.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” у повному обсязі.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф. 72, код ЄДРПОУ 35222634) припинити поширення про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДПРОУ 11241449) недостовірної інформації, яка містяться у статті „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма”, опублікованій 11.06.2009р.
і розміщеній на Інтернет-сайті http://bigbord.net на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) спростувати недостовірну інформацію про Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „НОВА” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДПРОУ 11241449), яка міститься у статті „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма”, опублікованій 11.06.2009 і розміщеній на Інтернет-сайті http://bigbord.net на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3, шляхом опублікування на Інтернет-сайті http://bigbord.net у розділі „Новини” на веб-сторінці http://bigbord.net/news/kriminal/158979.html?page=3 спростування російською мовою наступного змісту:
„Опровержение недостоверной информации об СК „НОВА”
„Уважаемые читатели! 11.06.2009 г. на сайте Вigbord.net была размещена статья под названием „Страховая компания „НОВА” - пример крупномасштабного аферизма”. Информация, изложенная в данной статье, не соответствует действительности.
ОАО „Страховая компания „НОВА” работает на страховом рынке Украины с 2000 года и выполняет взятые на себя обязательства по договорам страхования. Компания имеет действующие лицензии на осуществление 22 видов добровольного и обязательного страхования”.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф. 72, код ЄДРПОУ 35222634) виключити технічну можливість залишення коментарів до статті „Опровержение недостоверной информации об СК „НОВА” для недопущення перекручення змісту статті зі спростуванням;
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) вилучити статтю „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма” з Інтернет-сайту http://bigbord.net у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст та коментарі до цієї статті.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хат” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) вилучити з Інтернет-сайту http://bigbord.net модифіковане зображення знаку для товарів і послуг страхової компанії „НОВА”.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) повідомити власників, адміністраторів та редакторів усіх інших Інтернет-сайтів (зокрема, сайтів obozrevatel.com, mediaua.com.ua, from-ua.com, globalist.org.ua, automezzo.biz та ін.), які передрукували статтю „Страховая компания НОВА: пример крупномасштабного аферизма” з веб-сайту http://bigbord.net, про те, що ця стаття містить недостовірну інформацію і має бути вилучена.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, м. Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДПРОУ 11241449) відшкодування збитків у розмірі 504 342 (п'ятсот чотири тисячі триста сорок дві) грн. 81 коп., в тому числі, реальних збитків у розмірі 69367 (шістдесят дев'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 81 коп. та упущеної вигоди у розмірі 434975 (чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата -Хата” (02097, м. Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДПРОУ 11241449) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дата - Хата” (02097, м. Київ, вул. Бальзака, 55-В, оф.72, код ЄДРПОУ 35222634) на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „НОВА” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДПРОУ 11241449) 5793 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати з оплати робіт і послуг Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з виготовлення висновку спеціаліста у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев'ять) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Суддя Трофименко Т.Ю.