ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/323 26.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Ексімтранспостач"
до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"
про стягнення 110 948,10 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача представник -Донченко О.Г.(дов №38 від 08.01.08)
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 65 836,47 грн., що становить заборгованість за договором підряду (надання послуг) № 09/04/24/01-П від 25.09.2004р. та 35 016,71 грн. збитків від інфляції, 6 254,46 грн. пені, 3 840,46 грн. 2 відсотка річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. у справі № 8/323 позов задоволений частково; стягнуто з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю "Ексімтранспостач" 65 836,47 грн. основного боргу, 35 016,71 грн. збитків від інфляції, 6 203,06 грн. пені, 3 840,46 грн. 2 відсотка річних, 1 108,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2009р. у справі № 8/323 рішення Господарського суду м.Києва від 18.12.2008р. у справі № 8/323 змінено, позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю "Ексімтранспостач" 65 836,47 грн. основного боргу, 35 016,71 грн. збитків від інфляції, 5 631,65 грн. пені, 3 840,46 грн. 2 відсотка річних, 1 103,25 грн., державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаної постанови виданий наказ Господарського суду міста Києва від 30.03.2009р. № 8/323.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2009р. у справі № 8/323 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2009р. у справі № 8/323 залишено без змін.
Через канцелярію суду від Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/323 строком на 9-ть місяців.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва, заява про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/323 передана на розгляд судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначений на 26.11.2009р.
У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 8/323, відповідач послався на те, що ДП «Дарницький ВРЗ»заснований на державній власності, відноситься до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України (Орган управління майном) і входить до складу державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця). Підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке пов'язано з великим розміром кредиторської та дебіторської заборгованості, що обмежує платоспроможність підприємства по відношенню не лише до позивача, а й до інших кредиторів.
Від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву, в якому зазначалося, що з моменту набрання рішення суду чинності відповідач не вчинив жодних дій до його виконання та усіма способами ухилявся від цього. Таким чином відповідач самостійно відстрочив собі виконання зазначеного рішення станом на сьогоднішній день на сім місяців. Крім того, позивач наголосив на недобросовісному відношенні відповідача до своїх обов'язків за договором підряду, виконання яких він фактично відстрочив на чотири роки.
Суд, оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності, у задоволенні заяви відповідача відмовляє, оскільки ним не доведено та належним чином не обґрунтовано неможливість погашення заборгованості перед позивачем.
Крім того, суд враховував, що невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з моменту набрання рішення суду законної сили і до часу вирішення заяви відповідача про відстирочку виконання цього рішення, середній індекс інфляції в Україні склав 1,055 %, тоді як відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу навіть частково перед позивачем не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
У задоволенні заяви Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2008р. у справі № 8/323 відмовити.
СуддяВ.С. Катрич